УИД: 34RS0008-01-2023-000583-98

Дело № 2-5832/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» октября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Житеневой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 572 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 17,9 % годовых для приобретения транспортного средства .... В связи с нарушением ответчиком срока и порядка оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 365 рублей 02 копеек, из которых: 561 137 рублей 03 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 34 911 рублей 52 копеек- начисленные проценты; 1316 рублей 47 копеек – задолженность по пеням ( банком принято решение о взыскании пеней в размере 10 % от суммы начисленных).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие». просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596180 рублей 20 копеек, в том числе: 561137 рублей 03 копеек- задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту, 34911 рублей 52 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 131 рубль 65 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... с установлением начальной продажной цены в размере 253 068 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО2 – собственник автомобиля ...

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (ШПИ ...), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ ...), о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований заявленных к ответчику ФИО2 Пояснила, что ФИО2, приобретая у ФИО1 транспортное средство, не располагала сведениями о его залоге, так как соответствующих сведений в реестре залогового имущества не имелось, в связи с чем она является добросовестным приобретателем данного имущества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства ... 

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась перед ПАО «Росгосстрах Банк» в установленный срок возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. №... индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 572 000 рублей.

Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. №... индивидуальных условий).

В соответствии с п. №... индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора 17,9 % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита включительно. 

На основании п. №... индивидуальных условий, количество платежей 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 11986 рублей, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы)

В силу п. №... индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В качестве надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство ..., приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. за счет кредитных денежных средств.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли все права требования в заемщику ФИО1, вытекающие как из кредитного договора, так и договора залога транспортного средства. 

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается предоставление банком ФИО1 кредита на условиях заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 365 рублей 02 копеек, из которых: 561 137 рублей 03 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 34911 рублей 52 копеек- начисленные проценты; 1316 рублей 47 копеек – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было проигнорировано.

При обращении в суд с иском о взыскании вышеприведенного долга по кредитному договору, истец воспользовался правом по уменьшению кредитной задолженности ответчика в части размера суммы пени на 10%.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596180 рублей 20 копеек, в том числе: 561137 рублей 03 копеек- задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту, 34911 рублей 52 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 131 рубль 65 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно п№... индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является залог транспортного средства №.... Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. 

В соответствии с п. №... договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. 

На основании п. №... договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценки) по соглашению сторон составляет 500 000 рублей 

Судом установлено, что залоговый автомобиль с июня 2022 принадлежит ответчику ФИО2, что следует из представленного в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию, паспорта транспортного средства, информации Управления МВД России по г.Волгограду.

Сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №..., залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», то есть после заключения ФИО2 договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Принимая во внимание, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что на момент приобретения ФИО2 транспортного средства ..., сведения о данном движимом имуществе в реестре залогового имущества отсутствовали, иным образом данному лицу не сообщалось о нахождении автомобиля в залоге у Банка, суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем имущества, вследствие чего в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, И. 7706092528) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 180 рублей 20 копеек, из которых: 561 137 рублей 03 копеек- задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту, 34 911 рублей 52 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 131 рубль 65 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, И. 7706092528) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9161 рубль 80 копеек.

Принятые на основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска – арест транспортного средства - ..., сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2023г. 

Судья Е.С. Житенева