Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Горинова А.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дурницыной А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------

------

------

------ 

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ------ от дата за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь дата в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 27 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил с витрины пиво «PILSNER URQUELL» св. 4,4% объемом 0,5 литров в количестве 1 банки стоимостью 199 рублей 99 копеек, которое он спрятал под одежду. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошел мимо кассовой зоны магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками АО «Торговый дом «Перекресток» при выходе из магазина.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Дурницына А.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО9 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116). ------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.122).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ------.) и наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. 

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. 

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору ------ от дата.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ------ по приговору от дата, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору ------ от дата. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при деле; пиво «PILSNER URQUELL» св. 4,4% объемом 0,5 литров в количестве 1 банки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным – в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин