5-60/2021 председательствующий – Ярыгин Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №а-25

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО4, находясь удомовладения № по 

<

адрес> с.

<

адрес>, на почве ранее возникшейссоры, переросшей в драку между ФИО4 и ФИО4, схватив сзади последнего руками, ФИО4 повалил его на землю, при этом, падая, потерпевший ФИО4 ударился головой о железную трубу калитки указанного домовладения, после чего ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. В результате этих действий ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области правого и левого сосцевидных отростков, ссадины в области нижнего века слева, которые как причинение вреда здоровью не расцениваются.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО4, полагая, что судом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, просит отменить постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В частности, автор жалобы обращает внимание суда на то, что доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены с нарушением КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО4, находясь у домовладения № по 

<

адрес> с.

<

адрес>, на почве ранее возникшей ссоры, переросшей в драку между ФИО4 и ФИО4, схватив сзади последнего руками, ФИО4 повалил его на землю. При этом, падая, потерпевший ФИО4 ударился головой о железную трубу калитки указанного домовладения, после чего ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. В результате этих действий ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области правого и левого сосцевидных отростков, ссадины в области нижнего века слева, которые как причинение вреда здоровью не расцениваются.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Сунженский районный суд обоснованно признал правомерность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения установлен районным судом и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями врача-травматолога ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе не приведено каких-либо новых данных, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу постановления суда, получены с нарушением КоАП РФ, так как процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами УПК РФ, не являются административным расследованием, несостоятельны, поскольку указанные процессуальные действия, проведённые на начальном этапе расследования совершённого правонарушения, не ставят под сомнение виновность привлекаемого лица и не приводят к недопустимости доказательств. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств и не опровергают выводов о виновности ФИО4 в совершении вменённого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были проверены доводы, приводимые ФИО4 в свою защиту, в постановлении суда им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объёме, в результате чего районный суд, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришёл к верному выводу о виновности ФИО4

Административное наказание ФИО4 назначено с учётом положений ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих послужить основанием для отмены или изменения постановления районного суда, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4