ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точно время в ходе дознания не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности расположенном на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты>, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., ФИО1 сложил в имеющийся при нем пакет из полимерной пленки черного цвета с текстом 

<

данные изъяты> После чего держа указанный пакет в правой руке, хранил его до последующего в этот день задержания 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 перемещаясь пешком около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ТПП МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, ФИО1 добровольно выдал из правой руки один пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты>, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес> на электричке, сошел на 

<

адрес> чтобы идти в дачный массив 

<

данные изъяты> к своему знакомому. Он заблудился и начал искать дорогу, увидел растущую коноплю и сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. Примерно в 

<

данные изъяты> ч. он оказался в 

<

адрес>, и собрался поехать домой, в это время к нему подошел сотрудник полиции в форме и пояснил, что он нарушил общественный порядок, распивая пиво на улице. Далее для составления административного протокола сотрудник полиции пригласил его в пункт полиции. В пункте полиции, сотрудник полиции составил на него протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в котором он расписался и дал свое пояснение, то есть согласился с тем, что пил пиво на улице. После составления протокола, был проведен его личный досмотр, пригласили понятых, когда сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, он протянул сотруднику полиции пакет с коноплей, который держал в руке, открыл его и сказал, что в нем находится конопля. Данный пакет с растением конопля сотрудник полиции изъял у него, опечатал его в присутствии понятых. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается кроме полного признания подсудимым своей вины, показаниями свидетелей, материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил показания данные им в ходе дознания, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты>., находился в здании ТПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, так как они оба были приглашены для участия в качестве понятых при составлении административного протокола и дальнейшего проведения личного досмотра задержанного. К нему и к ФИО3 обратился участковый ФИО4, и попросил их вновь поучаствовать понятыми при составлении административного протокола в отношении задержанного мужчины, они согласились. В кабинете, находились незнакомый ему ранее мужчина и участковый ФИО5,который представился всем присутствующим и указав на подсудимого, пояснил, что он был задержан за распитие алкоголя в общественном месте. По окончании составления административного протокола, ФИО1, он и ФИО3 ознакомились с протоколом и в подтверждение правильности составления, поставили в нем свои подписи. Участковый ФИО5, заметив нервное состояние ФИО1, сказал, что проведет личный досмотр ФИО1 и его вещей, на предмет наличия у последнего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, после чего вновь попросил его и ФИО3 принять участие в качестве понятых, они согласились. После чего ФИО5 разъяснил, всем присутствующим порядок проведения личного досмотра, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Далее ФИО5, приступил к заполнению протокола личного досмотра, и обратившись к задержанному ФИО1 предложил последнему добровольно выдать запрещенные законом к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, имеющиеся при нем. На предложение участкового, ФИО1, протянул полиэтиленовый пакет черного цвета, который все это время находился в руках у ФИО1 и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал в гаражном массиве 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, для личного употребления без цели сбыта. ФИО5 взяв в руки данный пакет, развернул его и показал всем присутствующим его содержимое, в это время он увидел, что внутри пакета ФИО1 находится зеленая масса растительного происхождения. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр гр. ФИО1, досмотрел содержимое его одежды, но более ничего запрещенного у него обнаружено не было. Горловину изъятого пакета ФИО5 перевязал нитью светлого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором все участвующие поставили свои подписи. (л.д.107-109)

Показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский», что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете №, ТПП МО МВД России «Кинельский» п.г.т. Алексеевка по адресу: 

<

адрес> в это время в вышеуказанный кабинет вошел участковый уполномоченный полиции ФИО5 совместно с незнакомым ему мужчиной, ему стало известно, что данный мужчина нарушил п. 7, ст. 16 ФЗ РФ, а именно распивал алкоголь в общественном месте. На основании чего в присутствии приглашенных понятых участковый ФИО5 составил в отношении последнего административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При составлении протокола мужчина стал заметно нервничать, куда-то торопиться, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр последнего. Далее с согласия ФИО1, в присутствии него и понятых участковый ФИО5 начал личный досмотр ФИО1 и перед началом предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту, если таковые имеются. После чего ФИО1, добровольно выдал имеющийся у него при себе пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> и пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в дачном массиве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, для личного употребления, без цели ее сбыта. После чего ФИО5 развернул вышеуказанный полиэтиленовый пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> и показал всем присутствующим его содержимое, в пакете он увидел сырое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе личного досмотра более у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Данный полиэтиленовый пакет с массой 

<

данные изъяты> был изъят, горловину пакета он перевязал нитью белого цвета, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Кинельский», на котором расписались все участвующие лица. Также ФИО5 был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, удостоверившись в правильности его составления. Досмотр был окончен в 

<

данные изъяты>. После чего, понятые и ФИО1 были опрошены по факту производства досмотра. От ФИО1 и понятых никаких заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра и составления протокола не поступило. (л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля ФИО5 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кинельский, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП МО МВД России «Кинельский» майором полиции ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 3);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО3 был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого последний, добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты>

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество представляет собой наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-17, 89-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. (л.д. 92-94);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен один пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный пакет после осмотра помещен в камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 95);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указал на место, где он сорвал наркотическое средство 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 123-130).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления участкового УУП МО МВД России «Кинельский» майора полиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан гражданин ФИО1,который в ходе проведения личного досмотра, добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, а также в судебном заседании он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, признал полностью свою вину, показания свидетелей в ходе дознания и в суде - последовательные, не противоречивые, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, подсудимого, следует положить в основу приговора, так как с учетом требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании была выяснена причина неявки свидетеля, который был надлежаще извещен, доведена эта информация до сведения сторон, и стороны не возражали против оглашения показаний неявившегося свидетеля.

Суд признает доказательства допустимыми, оснований для обратного нет, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется и суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., 

<

данные изъяты>. В связи с 

<

данные изъяты> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, данные о его личности, с учетом всех обстоятельств дела, вида и размера наркотического средства, суд считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого в настоящее время, возможно, осуществлять в условиях не связанных с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его исправлением.

Оснований для применения сст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств исходя из требований ст. 82 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>