Дело № 2-524/2024 

35RS0001-02-2023-005716-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Й. о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 29.06.2023 произошло затопление его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «Эпицентр» был составлен акт осмотра квартиры, повреждения получили комната, прихожая и коридор. Виновником затопления является собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который забыл закрыть кран. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 71740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб..

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Й..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности У., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, Й. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Третье лицо ООО УК «Эпицентр» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрении дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

29.06.2023 по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес>, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждены комната, площадью 17,7 кв.м., кухня, площадью 9 кв.м., прихожая, площадью 4 кв.м., что подтверждается актом ООО УК «Эпицентр», ответчиками не оспорено.

Согласно экспертному заключению № ИП Ц. от 12.09.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 71740 руб..

По сведениям ЕГРН собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 – ? доли в праве собственности, Й. – ? доли в праве собственности. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. 

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также доказательств того, что залив произошел не по вине ответчиков.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ИП Ц. о стоимости, сторонами не опровергнуто, иной оценки суду не представлено.

На основании изложенного с ФИО2, Й. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 71740 руб., соразмерно доле каждого в праве собственности на квартиру: с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 17935 руб., с Й. – 53805 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 7000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., пропорционально доле в праве собственности каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Й. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в возмещение ущерба в размере 17935 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб.

Взыскать с Й. (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в возмещение ущерба в размере 53805 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение будет изготовлено 25 января 2024 года

<

 >