29RS0024-01-2017-001826-12

Дело № 2-413/2018 7 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» об обязании устранить повреждения конструкций и технического оборудования дома, относящихся к общедомовому имуществу, 

установил:

Прокурор города Архангельска обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Фединвест» об обязании прекратить действия по перепланировке и переустройству в нежилом помещении, привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Требования мотивировал тем, что ответчик, начиная с февраля 2017 года по июнь 2017 года проводит работы по переоборудованию (переустройству, перепланировке) принадлежащего ему на основании договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества нежилого помещения 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес>. При осмотре нежилых помещений первого этажа комиссией в составе представителей ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» совместно с собственниками дома установлен факт выполнения в указанных помещениях ремонтных работ по переоборудованию (переустройству, препланировке) объекта, а именно снесены перегородки между помещениями (согласно техническому паспорту жилого дома) №, помещением №. В помещениях, площадью 31,2 кв.м. и 51,4 кв.м. под потолками выполнен монтаж вентиляционных воздухоотводов из оцинкованной стали. В наружной несущей стене здания со стороны дворового фасада пробито отверстие 40х40 см, в которое выведен вентиляционный воздухоотвод из оцинкованной стали. Также в стене пробито сквозное отверстие, в которое выведен электрический кабель. В наружной торцевой стене пробиты два сквозных отверстия, из которых выведен электрический кабель на улицу. В помещении № демонтирована часть цокольной железобетонной плиты перекрытия, выполненной из пустотелых плит. При осмотре внутридомовых канализационных сетей выявлена трещина на раструбе канализационного стояка. Во внутренней несущей стене, в месте прохода общедомовых вентиляционных каналов пробито четыре отверстия в кирпичной кладке. Наблюдаются глубокие трещины в несущей стене, смежной с лестничной клеткой, в районе дверного проёма. На торцевой стене и на стене со стороны главного фасада навешены кондиционеры без согласования с собственниками помещений и управляющей компанией. В районе входа в тепловой узел дома, между подвальным помещением и первым этажом здания, демонтирована железобетонная плита перекрытия, выполненная из пустотелых плит. В образовавшемся проеме, где демонтировано перекрытие, висит электропроводка, которая раньше была прикреплена к перекрытию. Оставшаяся часть демонтированного железобетонного перекрытия с одной стороны опирается на кирпичную кладку внутренней несущей стены, с другой стороны находится в подвешенном состоянии, арматура плиты перекрытия обрезана, тем самым нарушена несущая способность перекрытия, в свою очередь ослаблена несущая способность внутренней кирпичной стены над входом в тепловой узел, которая опирается на оставшуюся часть демонтированного перекрытия. В помещении теплового узла оторваны от перекрытия крепления из металлического уголка, закрепляющие транзитный подающий и обратный трубопроводы теплотрассы. Обнаружены сколы пластиковой трубы общедомового канализационного выпуска третьего подъезда, проходящего в помещении теплового узла. В результате проведенных работ с применением электрооборудования (перфораторов), в феврале-марте 2017 г., в вышерасположенных квартирах № № наблюдаются волосяные трещины по всей поверхности штукатурного слоя и побелке потолков, которые ранее, со слов собственников квартир, отсутствовали. В нарушение ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником помещения не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию (переустройство, перепланировку) помещения. Кроме того, в нарушение ст.50 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не получено соответствующее разрешение на осуществление реконструкции (переустройства, перепланировки). Отсутствие согласования на реконструкцию либо переоборудование нежилого помещения, а также непосредственно сама реконструкция помещений без соблюдения строительных норм и правил, по мнению истца, могут повлечь несоответствие объекта капитального строительства проектной документации что, в свою очередь, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Просили обязать ООО «Фединвест» прекратить незаконную деятельность по перепланировке и (или) переустройству в нежилом помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес> и привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании от 20.02.2018 представитель Прокуратуры города Архангельска – Лялюшкина С.Е. представила уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что требования, указанные в исковом заявлении частично исполнены: работы по восстановлению железобетонных плит перекрытия выполнены, трещины на раструбе канализационного стояка устранены, труба заменена. В связи с чем, просили обязать ООО «Фединвест» прекратить незаконную деятельность по перепланировке и (или) переустройству в нежилом помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес> до получения предусмотренных законом: проекта, разрешения и согласования на проведение реконструкции (переустройства, перепланировки), согласования всех собственников жилых и нежилых помещений на реконструкцию (переустройство, перепланировку). Устранить повреждения конструкций и технического оборудования дома, относящихся к общедомовому имуществу, которые возникли в результате следующих действий: демонтаж вентиляционных воздухоотводов; пробиты сквозные отверстия в наружных несущих стенах и внутренней стене дома, в результате чего наблюдаются глубокие трещины в несущей стене; в помещении теплового узла оторваны крепления, выполненные из металлического уголка, поддерживающие проходящий транзитный подающий и обратный трубопроводы теплотрассы, которые идут на соседнее административное здание по 

<

адрес>. 

В судебном заседании от 07.11.2018 представитель Прокуратуры города Архангельска – Лялюшкина С.Е. вновь уточнила исковые требования, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств частичного исполнения требований, а именно прекращении ответчиком незаконной деятельности по перепланировке (реконструкции) в нежилом помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес> конструкций и технического оборудования дома, относящихся к общедомовому имуществу, не поддерживала указанные требования. Просила суд устранить повреждения конструкций и технического оборудования дома, относящихся к общедомовому имуществу, которые возникли в результате деятельности по перепланировке (реконструкции) в нежилом помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес>, согласно перечня отступлений от требований нормативно-технической документации, указанного в таблице №3 выводов заключения экспертов №70/18-СД от 11.10.2018. Уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фединвест» ФИО1 в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась, однако указала, что для устранения указанных недостатков требуется определенный период времени. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель третьего лица департамента градостроительства администрации МО «Города Архангельск», департамента муниципального имущества администрации МО «Города Архангельск», Государственной жилищной инспекции Архангельской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2. ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также на праве общей долевой собственности доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен нормами ст.36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), из содержания которых следует, что фасад многоквартирного дома, цокольное перекрытие, вентиляционные воздуховоды, канализационный стояк, внутренние несущие стены, в том числе с проходом общедомовых вентиляционных каналов, трубопроводы теплотрассы в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ являются общим имуществом многоквартирного дома.

Судом установлено, что ООО «Фединвест» принадлежит на праве собственности нежилое помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 130,4 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес>.

В период с февраля 2017 года по июнь 2017 года ответчиком выполнен демонтаж части плиты перекрытия с целью понижения уровня пола в принадлежащем ему помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также иные работы по переоборудованию (переустройству, препланировке) объекта, в результате которых допущено вмешательство в общее имущество собственников многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривается, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, также как и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение общего имущества, не получено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком последствия повреждений, заявленных в иске, частично устранены.

В подтверждение устранения последствий, возникших в результате демонтажа части плиты перекрытия с целью понижения уровня пола в принадлежащем ему помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ООО «Фединвест» представлены следующие доказательства. 

Согласно техническому заключению ООО «Норд Эксперт» в результате детального обследования установлено, что частичный демонтаж плит перекрытия стал причиной образования критических дефектов, при наличии которых существует опасность обрушения конструкций, в связи с чем требуется выполнение работ по усилению данных участков согласно рекомендациям. Работы по понижению существующего уровня пола помещения первого этажа левой секции здания по адресу: 

<

адрес>, при условии выполнения рекомендаций, отражённых в настоящем заключении, не повлияют на дальнейшую безопасную эксплуатацию всего здания и не нарушат требования ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». 

На основании вышеуказанного технического заключения ООО «Альянс-проект» был разработана проектная документация, учитывающая рекомендации заключения ООО «Норд Эксперт».

Рекомендуемые работы по усилению плиты, проёма, перемычки балками, грунтовка металлических балок, установка опалубки для монолитной железобетонной плиты, армирование железобетонной плиты, бетонирование железобетонной плиты выполнены подрядчиком ООО «Консул» на основании договора с ООО «Фединвест» от 29.06.2017, о чем свидетельствуют представленные в материалы документы: сметный расчёт, акт о приёмке выполненных работ, локальный ресурсный сметный расчёт, акты освидетельствования скрытых работ от 08.07.2017, 10.07.2017.

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ООО «Норд эксперт» проведённые работы по восстановлению и усилению конструкций выполнены в соответствии с представленной рабочей документацией, безопасность перекрытия первого этажа здания в месте частичного демонтажа плит и внутренней системы лестничной клетки и опирающихся на неё конструкций в результате проведения работ по понижению существующего уровня пола обеспечивается. Выполненное понижение не влияет на дальнейшую безопасную эксплуатацию всего здания и не нарушает требования ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». 

С целью уточнения обстоятельств, какие именно повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома, возникли от действий ООО «Фединвест», определения давности заявленных истцом повреждений, а также для определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными повреждениями, судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Архоблэкспертиза» № 70/18-СД от 11.10.2018, экспертами установлено, что работы по реконструкции, проведенные в помещениях 

<

адрес> являются причиной образования следующих дефектов и повреждений: 1) повреждение целостности участка цокольного перекрытия, оголение рабочей арматуры плит, отсутствие точек опоры у плиты перекрытия, уменьшение площади опирания кирпичной колонны на конструкцию цокольного перекрытия; 2) отсутствие крепления у электропроводки в зоне демонтированного участка перекрытия; 3) трещина в раструбе канализационного стояка; 4) сколы на поверхности трубы ПВХ общедомового канализационного выпуска; 5) скопление строительного мусора в помещении подвала и придомовой территории; 6) отсутствие креплений транзитных подающего и обратного трубопроводов теплотрассы. На момент проведения осмотра указанные дефекты устранены. 

Определить причину и период образования вертикальной трещины в кладке на поверхности внутренней несущей стены в месте сопряжения внутренних стен (в зоне помещения №, не представляется возможным в связи отсутствием доступа к кладке стен ввиду их обшивки декоративными панелями.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила, что данный дефект не несет угрозу жизни и здоровья граждан.

Установить период и причину образования дефекта: «Во внутренней несущей стене, в месте прохода общедомовых вентиляционных каналов пробито четыре отверстия в кирпичной кладке» не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела дополнительных сведений, уточняющих местоположение данного дефекта. В рамках настоящего исследования дефект не был идентифицирован.

В ходе анализа работ, выполненных ответчиком в рамках реконструкции смещений 

<

адрес>, экспертами выявлены следующие отступления от требований нормативно-технической документации, действующей на территории РФ: 

- в системе вентиляции: удаление загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни предусмотрено через наружные стены без устройства изолированных вентиляционных каналов выведенных над поверхностью кровли здания. В связи с чем, присутствует возможность проникновения загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни в помещения вышерасположенных квартир. Не соблюдены требования п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- в системе водоснабжения и канализации: прокладка трубопроводов системы канализации из труб ПВХ и водоснабжения из полипропиленовых труб через конструкцию цокольного перекрытия выполнена без использования проходных гильз. Не соблюдены требования п. 3.6.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п. 4.5 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом Сополимер"»;

- в системе водоснабжения: Трубопроводы разводки систем водоснабжения из полипропиленовых труб проложены под потолком в подвальном помещении без выполнения теплоизоляции. Не соблюдены требования п. 5.3.3.6, 5.4.16, 5.5.5, 6.4.13, 10.8 Согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».

Инженерно-технические коммуникации, устроенные силами ООО «Фединвест» частично не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, однако, выявленные отступления не являются дефектами критического характера, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе анализа актов обследования, составленных ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» 06.07.2017 и 12.01.2018 года (том 2, л.д. 176, 144-145), экспертами установлено, что в указанные периоды времени силами ответчика продолжалось проведение ремонтных работ в помещениях 

<

адрес>.

В указанных актах имеются сведения о наличии следующих дефектах: 1) объединение системы канализации ООО «Фединвест» с общедомовой системы канализации в помещении подвала; 2) Наличие неопломбированных приборов учета на врезках в стояки ХВС и ГВС в помещении обеденного зала; 3) Удаление загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни предусмотрено через наружные стены без устройства изолированных вентиляционных каналов, выведенных над поверхностью кровли здания. На момент проведения осмотра дефекты №1-2 устранены.

Данные дефекты не являются дефектами критического характера, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Определить, какие еще выполнялись работы в помещении № в период после поступления иска в суд, помимо указанных в акте обследования от 06.07.2017 г. (том 2, л.д. 176) и акте обследования от 12.01.2018 (том 2, л.д. 144-145), не представляется возможным.

На основании анализа и исследования материалов дела и данных экспертного осмотра установлено, что в отношении общедомового имущества ответчиком были выполнены следующие работы (повлекшие за собой изменение общедомового имущества): 1) переустройство цокольного перекрытия; 2) пробивка проемов в цокольном перекрытии для прокладки инженерных систем; 3) врезка в розлив систем ГВС и ХВС, подключение водоснабжения в помещениях 5-Н.

Привести общедомовое имущество в первоначальное состояние не представляется возможным.

На момент проведения осмотра конструкция перекрытия восстановлена в соответствии с проектной документацией (Шифр: 50-2017-АС). Строительные конструкции и инженерные системы, устроенные в зоне помещений № частично не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, однако, выявленные отступления не являются дефектами критического характера, не создают угрозы жизни и здоровью гражданам.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты имеют необходимое для производства экспертизы образование и обладают соответствующей квалификацией. Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения имеются следующие повреждения общедомового имущества, возникшие в результате действий ООО «Фединвест» по реконструкции, которые ответчиком не устранены: 

- в системе вентиляции: удаление загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни предусмотрено через наружные стены без устройства изолированных вентиляционных каналов выведенных над поверхностью кровли здания. 

- в системе водоснабжения и канализации: прокладка трубопроводов системы канализации из труб ПВХ и водоснабжения из полипропиленовых труб через конструкцию цокольного перекрытия выполнена без использования проходных гиль;

- в системе водоснабжения: Трубопроводы разводки систем водоснабжения из полипропиленовых труб проложены под потолком в подвальном помещении без выполнения теплоизоляции. 

Поскольку ответчик допустил вмешательство в общедомовое имущество, повлекшее за собой его изменение, нарушив требования закона о получении разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, а также о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение общего имущества, суд, принимая во внимание уточнение исковых требований, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика устранить вышеуказанные повреждения общедомового имущества путем приведения его в соответствии с требованиями строительных норм и правил. 

Иное вмешательство в общее имущество собственников многоквартирного дома, повлекшее за собой изменение общедомового имущества, а именно: 1) переустройство цокольного перекрытия; 2) пробивка проемов в цокольном перекрытии для прокладки инженерных систем; 3) врезка в розлив систем ГВС и ХВС, подключение водоснабжения в помещениях 5-Н, согласно выводам эксперта не представляется возможным привести в первоначальное состояние. Между тем, выявленные отступления не являются дефектами критического характера, не создают угрозы жизни и здоровью гражданам.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» устранить повреждения конструкций и технического оборудования дома, относящихся к общедомовому имуществу: 

- устранить нарушения требований п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», допущенные в системе вентиляции, а именно удаление загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни предусмотрено через наружные стены без устройства изолированных вентиляционных каналов выведенных над поверхностью кровли здания. В связи с чем, присутствует возможность проникновения загрязненного воздуха из обеденного зала и кухни в помещения вышерасположенных квартир; 

- устранить нарушения требований п. 3.6.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п. 4.5 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом Сополимер"», допущенные в системе водоснабжения и канализации, а именно прокладка трубопроводов системы канализации из труб ПВХ и водоснабжения из полипропиленовых труб через конструкцию цокольного перекрытия выполнена без использования проходных гильз;

- устранить нарушения требований п. 5.3.3.6, 5.4.16, 5.5.5, 6.4.13, 10.8 Согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» в системе водоснабжения, а именоо трубопроводы разводки систем водоснабжения из полипропиленовых труб проложены под потолком в подвальном помещении без выполнения теплоизоляции. 

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» срок для исполнения решения - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фединвест» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Судья И.В. Уткина