Дело № 2-490/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., 

с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около развлекательного центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и груди, причинив физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Истец указывает, что в результате данного правонарушения ему причинены нравственные страдания, вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд, само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии. Ответчиком меры для возмещения ущерба не предприняты. Основываясь на нормах статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ему в виде физической боли, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Кроме того, услуги адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции составили 8000 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск о компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, пояснил, что на указанную сумму оценивает нанесенный моральный вред, в остальной части находит завышенным, в части компенсации судебных расходов на представителя просил отказать. 

Представленную в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ оценку разумности суммы компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей не поддержал, пояснил, что оценивает в 6000 рублей, которые готов возместить. При этом просит учесть, что истец спровоцировал конфликт, и доказательств возникновения негативных последствий для своего здоровья истец не представил.

На основании статей 167, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ссылается на причинение ему ответчиком морального вреда в виде физических страданий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов перед развлекательным центром 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и груди, причинив физическую боль. 

По заключению эксперта БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтека заушной области слева, не причинивший вреда здоровью, квалификации по степени тяжести не подлежит. Повреждения области головы могли образоваться не менее чем от двух прямых воздействий тупого твердого предмета (предметов). К категории тупых твердых предметов относятся и руки и ноги человека. 

Иные повреждения, установленные в данном заключении эксперта, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около развлекательного центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица и груди, причинив физическую боль. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу по вине ответчика была причинена физическая боль в область лица и груди, по степени тяжести не оцениваемая, в связи с чем ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представил. 

Поскольку вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам ответчик наличие вины не оспаривает, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ФИО2, в результате которых ФИО1 была причинена физическая боль, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истец спровоцировал конфликт, ответчик доказательствами в судебном заседании не подтвердил, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ такое обстоятельство также не установлено.

Вопреки доводам ответчика, возникновение негативных последствий для здоровья истца в виде физической боли в результате нанесения ему ударов ответчиком кулаком в область лица и груди подтвержден исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, учитывая мнение самого ответчика по определению разумной суммы возмещения морального вреда, суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий.

Довод истца в части, что факт участия в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии, суд находит несостоятельным, поскольку судебная защита прав, в данном случае, предусмотренная статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав путем компенсации морального вреда является предусмотренным законом способом защиты права и не может оцениваться как причинение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 21 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, само требование истца об этом считается неимущественным, взыскание в пользу истца компенсации в том или ином размере означает, что иск удовлетворен полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО4 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно пунктам 1, 2 договора адвокат обязуется лично оказывать юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании морального вреда и судебных издержек с ФИО2 по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, представления интересов в Моргаушском районном суде, ознакомиться с документами, консультировать доверителя, подготовить необходимые обращения. Цена договора составляет 8000 рублей (п.3.1).

По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках указанного договора оплатил адвокату ФИО4 8000 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также то, что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем услуг, в том числе участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, ориентировочное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (в одном судебном заседании), с учетом требований разумности, также учитывая, что спор разрешен в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части понесенные расходы суд находит завышенными и оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей; и в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.