5-4/2024 7/1-86/2024

судья Верховцева Л.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 4 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление временно исполняющего обязанности судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

начальником МП ОМВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) 27.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина .......... ФИО1 по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за повторное нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, который обжалуемым постановлением суда подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал жалобу о его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия умысла, поскольку квартиру для проживания по адресу: .........., ему предоставил Т., которому он передал документы для постановки на учёт, однако Т. уехал в .........., не выполнив как принимающая сторона по неизвестной причине требования миграционного законодательства. Также указал, что с учётом праздника и выходных срок для постановки на учёт истекал 15.03.2024, но протокол был составлен и дело рассмотрено до истечения предусмотренного законом срока. Кроме того, указал, что с момента вступления в законную силу предыдущего постановления не прошло 7 рабочих дней, а значит в его действиях нет события правонарушения.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал доводы жалобы, по его ходатайству к материалам дела приобщены копии: протокола от 25.03.2024 года в отношении и жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.03.2024.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 № 1680-О-О, от 29.09. 2011 № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определённых обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7, частей 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила осуществления миграционного учёта).

Согласно пунктов 3, 20 Правил осуществления миграционного учёта постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подаёт в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учёт по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по Вилюйскому району от 12.03.2024 ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ - в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, а именно в том, что он не встал на учёт по новому месту пребывания в ОМВД России по Вилюйскому району, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 23.03.2024.

27 марта 2024 года в 10 ч. 24 м. в 

<

...>, каб.№ ... в ходе оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» был вновь выявлен ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по месту пребывания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1; сведениями базы АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ; и другими доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судьёй обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Соответственно, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения, выразившегося в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учёта, он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ он был привлечён незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление им не было обжаловано и вступило в законную силу, штраф он оплатил. 

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения также является несостоятельным, т.к. срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, а не с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ). 

На момент выявления повторного правонарушения иностранным гражданином (27.03.2024) ФИО1 (будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ), обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания не исполнил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и части 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учёта об изменении места пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

С учётом отсутствия данных, подтверждающих нарушение баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному ФИО1, - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При этом, учитывая положения статьи 27.19.1 КоАП РФ следует уточнить срок содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, который составляет 90 суток и подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Уточнить, что срок содержания ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, составляющий 90 суток, подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 27 марта 2024 года по 25 июня 2024 года включительно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья