Уголовное дело №

УИД 54RS0№-02

поступило в суд 30 сентября 2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Поповой А.Е., ФИО,

защитника-адвоката Сияновой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Алыевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Альфаспецстрой» в должности прораба, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» со своего мобильного телефона, договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном возмездном приобретении наркотического средства в крупном размере за неустановленную сумму денежных средств, которые необходимо было перечислить на неустановленный следствием номер счета, полученный ФИО1 посредством сети «Интернет» в сообщении от неустановленного следствием лица. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, посредством платежной системы, перевел на неустановленный следствием номер счета, полученный в сообщении от неустановленного следствием лица денежные средства в неустановленной сумме в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После этого, ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе у ООТ «Бугринская роща», вблизи 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где обнаружил и руками взял с земли пакет, в котором находилось наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и положил его в находящуюся при нем сумку, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

После чего, в тот же период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ФИО1, незаконно сохраняя в находящейся при нем сумке ранее приобретенное им указанное наркотическое средство, проследовал от вышеуказанного места незаконного приобретения на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где в тот же период времени был остановлен сотрудниками полиции, после чего с целью избежания уголовной ответственности сбросил ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство на землю.

Далее, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного близи 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 указанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество, массой не менее 2,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство. Для этого он воспользовался своим сотовым телефоном марки «Хонор» и через мессенджер «Телеграмм», в боте магазина «Лувр» решил приобрести для собственного употребления наркотическое вещество под названием «Мефедрон». Ранее он данное наркотическое вещество пробовал и покупал в данном магазине. Он оплатил данное наркотическое вещество в сумме 8 253 рублей. Денежные средства он перевел через мобильный банк «T-Банк» по номеру карты, которую ему скинули в боте №, получатель Челябинвестбанк.

После этого, примерно через 15 минут ему скинули координаты, где он может забрать «закладку» с наркотическим веществом, а именно в 400 метрах от остановки общественного транспорта «Бугринский мост», а также фотографию тайника-закладки с GPS- координатами закладки. Он вызвал такси. Примерно в 11 часов 55 минут он приехал на Бугринский мост, выйдя из автомобиля такси, он по координатам направился в лесной массив, поднялся по лестнице и зашел в лесной массив. В яндекс карты он вбил GPS- координаты тайника-закладки, так по координатам он дошел до указанного на фотографии места. Рукой он копнул землю на глубину 3-5 см и достал сверток в зеленой изоленте. Подняв данный сверток, он развернул его. Внутри был прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с белым кристаллическим веществом внутри. После чего, он открыл полимерный пакет, двумя пальцами взял из пакета щепотку вещества и положил в рот, запил водой, т.е. он употребил часть приобретенного наркотического вещества. Затем он положил полимерный пакет с наркотическим веществом в задний карман своей сумки, надетой на нем через плечо, направился на выход из лесного массива в сторону остановки общественного транспорта «Бугринский мост», где планировал поехать домой. 

Он вышел из лесного массива и шел к лестнице, чтобы спуститься с моста, где его остановили сотрудники ППС, вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, сотрудники представились, показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. После чего, он открыл сумку для осмотра сотрудникам, карман сумки перекрыл обзор заднего кармана сумки и в этот момент он вытащил из заднего кармана полимерный пакет с наркотическим веществом, бросил на землю, наступил на него правой ногой. Данные действия были замечены сотрудниками ППС, на что они спросили, что он прячет под ногой. Пакет он скинул, так как испугался уголовной ответственности, но потом понял свою ошибку, убрал ногу с полимерного пакета, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон» около 3 г., которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, на указанное место приехали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых с земли был изъят ранее сброшенный им полимерный пакет с наркотическим веществом, упакован в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись, где поставили подпись он, двое понятых и сотрудник полиции. При изъятии он также пояснил, что данное наркотическое средство «мефедрон» он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра был также изъят его сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с сим- картой «Теле-2» № и сим-картой «МТС» №, сим-карты зарегистрированы на его имя, телефон упаковывался аналогично. Пароль телефона №

Следователем ему была продемонстрирована справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где изъятое с участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказалось наркотическим веществом - Мефедрон (4-метилметкатион) массой 2,90 г.

Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, когда он приехал за закладкой с наркотическим средством, изначально местом, где он поднял тайник был адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 3/1, закладка находилась в лесном массиве в метрах 400 от ООТ «Бугринская роща», подняв закладку, он прошел около 300 метров в обратном направлении к ООТ «Бугринская роща», где был задержан сотрудниками полиции. К протоколу допроса приложил распечатку с 2ГИС с местом обнаружения закладки и местом задержания

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание – псориаз. Готов пройти лечение от наркотической зависимости, но не считает себя зависимым. У него на иждивении имеется мать, ей 69 лет, он помогает ей материально и физически, мать имеет ряд заболеваний. Он ежемесячно платит кредит по микрозайму в размере 5 000- 10 000 рублей. Изъятый мобильный телефон принадлежит ему, использовался при приобретении наркотических средств. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимый ему знаком, видел его один раз, неприязнь к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В конце августа – начале сентября 2025 года он катался с женой - Свидетель №1 Анной на велосипедах в парке «Бугринская роща», к ним подошли сотрудники полиции, предложили пройти с ними, поучаствовать в следственных действиях в качестве понятых. Они прошли на остановку «Лыжная база» после Бугринского моста. Там уже находилось 5-6 сотрудников и сам подсудимый. Сотрудники спросили, видят ли они в кустах пакет, они подтвердили, составили протокол, пакет положили в бумажный пакет, все расписались. Протокол он читал, в нем всё было изложено верно, расписался. В ЗИП пакете находилось маленькое вещество белого цвета. Подсудимый при осмотре ничего не пояснял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.60-61), согласно которым ему на обозрение следователем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно со своей женой Свидетель №1 Анной катался в лесном массиве вблизи лыжной базы около Бугринского моста, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Они прошли до участка местности по тропинке, недалеко от пешеходного моста к дому 3/1 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился мужчина около 40 лет, 175 см ростом, худощавого телосложения, его данные не помнит, а также сотрудники полиции. Сотрудник полиции попросил, чтобы он обратил внимание на зип-пакетик, лежащий в примятой траве, недалеко от мужчины. После чего мужчине был задан вопрос, его ли это пакетик, на что мужчина ответил, что его. После этого сотрудник полиции спросил у мужчины, что в этом пакетике, мужчина ответил, что в пакете «МЕФ», как он понял, это наркотическое средство. После заданных вопросов мужчине, данный пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, опечатан. На данном конверте он и его жена поставили свои подписи, также расписался и мужчина. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и его супруга также поставили свои подписи. В ходе осмотра мужчина вел себя спокойно, опустил голову.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.№), следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПА-733 по территории о/п № «Кировский» совместно со старшим сержантом полиции ФИО Их маршрут был около лесного массива, вблизи лыжной базы у улицы 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В 12 часов 35 минут ими в 160 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 7 метрах от переходного моста со стороны лесополосы был замечен гражданин, который вел себя насторожено. Так как ранее неоднократно на данном участке местности задерживали лиц, распространяющих наркотические средства путем организации закладок, а также лиц, у которых при себе находились наркотические средства, то было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, он увидел, что у гражданина руки в земле. Данный гражданин замешкался и резко рывком правой руки достал и скинул под себя на траву прозрачный полимерный «зип» пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. После чего пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество «Мефедрон» для себя, для личного пользования недалеко от данного места, а скинул данный пакетик с наркотическим средством, потому что испугался понести уголовную ответственность. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. На данное место была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии двоих понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят данный пакетик с порошкообразным веществом с участка земли.

После чего, ФИО1 был доставлен в о/п № «Кировский», где в ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участников процесса и печатью д/ч о/п № «Кировский». Затем ФИО1 был передан для разбирательства следователю. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности слева от тропинки, ведущей от пешеходного моста напротив 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находится белое порошкообразное вещество, помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.7-8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра изъят: сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, после чего сотовый телефон был упакован в прямоугольный бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, участников процесса и печатью д/ч о/п № «Кировский» и пояснительной запиской (л.д.№);

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,90 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: бумажный пакет, с пояснительной надписью «вещественные доказательства изъято в ходе осмотра местности вблизи 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Эксперт ФИО2. Пакет скреплен оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 24». Целостность пакета не нарушена, вскрытие пакета не производилось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находится: вещество, массой 2,87 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г., в процессе экспертизы израсходовано: 0,03 г вещества. Вещество перенесено в новый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и бумажный пакет первоначальной упаковки. Клапан пакета оклеен и заклеен бумажной биркой. На бирке имеются оттиски круглой печати *МВД России* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ Ц. *4» (л.д.№);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 2,87 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано: 0,03 г вещества (л.д.№); 

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor View 20 в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами. Имеет сенсорную панель управления, фронтальную и основную камеру, имеет повреждения экрана. При включении телефона требуется ввод пароля, при введении кода - 198156, телефон разблокирован. При наборе комбинации *#06# установлен ИМЕИ: №,№.

В ходе осмотра мобильного телефона мобильный интернет не подключен, открыто приложение «Telegram». Имеются телеграмм каналы, при открытии чата с «QdQFGJq2LYJ40fLAk6rf», имеется переписка с ботом о приобретении наркотических средств за ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указал, что желает приобрести в 

<

адрес> наркотическое средство, указал фасовку для товара SHEDEVR (МЕФ/CRYSTAL) (далее указана фасовка и цена), тип клада - земляной прикоп, способ оплаты. В дальнейшем ему направлена информация о заказе - локация: 

<

адрес>, район Кировский, товар - SHEDEVR (МЕФ/CRYSTAL) 3,00г, цена 6300, тип приклада - земляной прикоп, способ оплаты - храу картой. Точная сумма оплаты получена после подтверждения заказа - 8253 рубля. В дальнейшем направлена ссылка с координатами.

При открытии папки «Галерея» имеется фотография с изображением лесной местности с красной точкой. На фотографии имеются координаты - №. Прикоп по точке 10 см (л.д.№);

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №2 – инспектора ОБ ППСП, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения осмотра места происшествия, а также личного досмотра ФИО1

Показания подсудимого, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности слева от тропинки, ведущей от пешеходного моста напротив 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находится белое порошкообразное вещество, который в дальнейшем был осмотрен, согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 2,87 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor View 20, установлена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства, при открытии папки «Галерея» найдена фотография с изображением лесной местности с красной точкой. На фотографии имеются координаты - № Прикоп по точке №. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство 

Признак незаконного приобретения имел место, поскольку ФИО1 получил в свое распоряжение наркотическое средство. Признак незаконного хранения также нашел свое подтверждение, поскольку, несмотря на непродолжительный промежуток времени, в течение которого ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство с момента его незаконного приобретения до задержания подсудимого сотрудниками полиции, ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства начал им распоряжаться, употребив часть незаконного приобретенного наркотического средства и убрав оставшуюся часть в сумку, находящуюся при нем, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО1, в соответствии с законодательством РФ, является крупным.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) II стадии. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 нуждается в проведении лечения медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного продолжительностью заболевания, параллельным злоупотреблением другими психоактивными веществами, средней (второй) стадией зависимости, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев).

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, части 1 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д.№ данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем сообщения обстоятельств приобретения наркотического средства, места приобретения и пароля от сотового телефона, в котором была обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства, фотография тайника-закладки, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья близкого родственника - матери, которая имеет заболевания и находится в пожилом возрасте, оказание ей помощи, положительную характеристику личности. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, суд не усматривает правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о конфискации сотового телефона «Honor View 20», принадлежащего подсудимому ФИО1, так как он являлся средством совершения преступления. Использование указанного телефона было обязательным, и без его применения согласование действий, места получения тайника-закладки с наркотическим средством, т.е. совершение преступления, было бы невозможным. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в сумме 4152 рубля на выплату вознаграждения адвокату Сияновой В.В., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, массой 2,84 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинол), прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и бумажный пакет первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотовый телефон «Honor View 20», в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 4152 (четырех тысяч ста пятидесяти двух) рублей на выплату вознаграждения адвокату Сияновой В.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Бурдукова 

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 54RS0№-02) Кировского районного суда 

<

адрес>.