Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Тарараевой В.В.,

адвоката Соколовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дверное дело» менеджером по продажам, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 являлся работником «ИП ФИО3.» и был назначен на должность менеджера по продажам, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Птицефабрика, лит. П49/1, в соответствии с должностной инструкцией, с которой был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГ. Согласно с должностной инструкцией, менеджер по продажам обязан заключать договоры с покупателями; оформлять подсчет стоимости покупки, достоверно отражать расчеты с покупателем в программе 1С; принимать заказы на поставку товара покупателю; контролировать своевременную оплату (предоплату) товара покупателем; оформлять документы на отгрузку товара покупателю. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 являлся материально ответственным лицом и был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и денежных средств. 

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 оформив заказ и доставку товара для клиента ФИО4, сообщил последней о необходимости предоплаты заказанного товара на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на его имя, намереваясь осуществить поставку товара, а часть денежных средств, полученных от ФИО4, впоследствии присвоить. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО4 оплатила заказанный и поставленный впоследствии ИП ФИО3 товар, перечислив ДД.ММ.ГГ на указанную ФИО1 банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГ -денежные средства в сумме 20 000 рублей, и ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей, а всего на общую сумму 105 000 рублей. После чего, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, организовал ФИО4 доставку заказанного товара, часть полученных от неё в качестве оплаты за доставленный товар денежных средств в сумме 30 232 рубля 50 копеек внес в кассу ИП ФИО3, а часть денежных средств в сумме 74 767 рублей 50 копеек, вверенных ему ФИО5, присвоил, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не отразив расчеты с покупателем в программе 1С.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1, оформив заказ и доставку товара для клиента ФИО6, сообщил последнему о необходимости предоплаты заказанного товара на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на его имя, намереваясь осуществить поставку товара, а денежные средства, полученные от ФИО6, впоследствии присвоить. ДД.ММ.ГГ, ФИО6 оплатил заказанный и поставленный впоследствии ИП ФИО7 товар, перечислив на указанную ФИО1 банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО1, организовал ФИО6 доставку заказанного товара, а денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные в качестве оплаты за товар, вверенные ему ФИО5, присвоил, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не отразив расчеты с покупателем в программе 1С.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1, оформив заказ и доставку товара для клиента ИП ФИО7 ФИО8, сообщил последнему о необходимости предоплаты заказанного товара на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк» на его имя, намереваясь осуществить поставку товара, а денежные средства, полученные от ФИО6, впоследствии присвоить. В этот же день ФИО8 оплатил заказанный и поставленный впоследствии ИП ФИО7 товар, перечислив на указанную ФИО1 банковскую карту денежные средства в сумме 22 545 рублей. После чего, ФИО1, организовал ФИО8 доставку заказанного товара, а денежные средства в сумме 22 545 рублей, полученные в качестве оплаты за товар, вверенные ему ФИО5, присвоил, тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не отразив расчеты с покупателем в программе 1С.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, являясь менеджером по продажам ИП ФИО3, находясь на своем рабочем месте, похитил путем присвоения принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства, полученные в счет оплаты приобретенного покупателями товара, на общую сумму 117 312 рублей 50 копеек, чем причинил ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве менеджера по продажам ИП ФИО3, консультируя покупателей и оформляя отгрузку им товара, не надлежащим образом оформил необходимые документы и не включил в отгрузку часть необходимых товаров, после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправную, безвозмездную передачу имущества ИП ФИО3 покупателям, то есть на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО3 

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, руководствуясь мотивом повышения продаж вследствие лояльности клиентов, личной заинтересованности, оформил на свое имя заказы и отгрузку необходимых клиентам товаров, после чего противоправно и безвозмездно передал их неустановленным клиентам «ИП ФИО3.», не оплачивая и не получая оплаты за поставленные товары, а именно: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ – замок сантехнический пласт. яз LP 5112OL N (хром) ARCHIE, количество 2 шт., стоимостью 383 рубля 33 копейки, общей стоимостью 766 рублей 66 копеек; по товарной накладной № от 20.07.2018г. - комплект капителей № телескоп МДФ 60 эмаль (белый) стоимостью 2420 рублей, комплект капителей № телескоп МДФ 70 эмаль (белый) стоимостью 2420 рублей, ДП Блюз ДГ 200*60 эмаль (белый) стоимостью 2770 рублей, общей стоимостью 7 610 рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ - комплект капителей № телескоп МДФ 60 эмаль (белый) стоимостью 2 420 рублей, комплект капителей № телескоп МДФ 70 эмаль (белый) стоимостью 2 420 рублей, Доборная планка телескопическая МДФ 130*12*2070 эмаль (Белый) паз\паз в количестве 5 штук, стоимостью 390 рублей за штуку, на общую сумму 1 950 рублей, всего на общую сумму 6 790 рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ - Доборная планка телескопическая МДФ 90*12*2070 эмаль (Белый) паз\паз количество 8 штук стоимостью 270 рублей, общей стоимостью 2160 рублей, Комплект капителей № телескоп МДФ 60 эмаль (Белый) стоимостью 2420 рублей, Комплект капителей № телескоп МДФ 70 эмаль (Белый) стоимостью 2420 рублей, доставка товара (услуга) стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 8500 рублей; а всего товаров и услуг, принадлежащих и оказанных ИП ФИО3 на общую сумму 23666 рублей 66 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ похитил вышеуказанное вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО3, совершив растрату, противоправно и безвозмездно обратив указанное имущество в пользу третьих лиц, тем самым причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 666 рублей 66 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по обоим преступлениям, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит.

Учитывая, данные о личности подсудимого, который не предпринял никаких попыток к заглаживанию вины или иных мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, при этом является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, для достижения основных целей наказания, суд в соответствии со ст. 50 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет материального ущерба в сумме 

<

...>., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде 9-ти (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием ежемесячно из его заработной платы в доход государства 10%. 

Меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с ФИО1 в пользу «ИП ФИО3.» в счет возмещения материального ущерба 

<

...>. 

Вещественные доказательства: товарные накладные и иные документы, перечисленные на л.д.37-250 т.2 и л.д.1-49 т.3 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская