Дело №

УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 февраля 2024 года 

Судья городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1,

с участием инспектора ОНД и ПР № 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №» ГО «

<

адрес>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России ФИО2 муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №» ГО «

<

адрес>» (далее – МБУ ДО «ДИШ №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ ДО «ДШИ №» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР № 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4 проведена выездная плановая проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ №». По результатам проверки составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт выездной плановой проверки №-П/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Исходя из материалов проверки не представляется возможным определить точные сроки проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ ДО «ДШИ №» вручено письмо-уведомление о необходимости явки в ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут. В качестве приложения к письму-уведомлению приобщены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и акт выездной плановой проверки №-П/АВП от ДД.ММ.ГГГГ. Время вручения письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не указано. Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в материалах административного дела не имеется. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без уведомления лица, привлекаемого к административному правонарушению. Само постановление по делу об административном правонарушении в адрес МБУ ДО «ДШИ №» не поступало, ввиду чего просит восстановить срок на подачу жалобы.

Директор МБОУ ДО «ДШИ №» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил удовлетворить жалобу и рассмотреть ее без его участия.

Инспектор ОНД и ПР № 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу директора МБОУ ДО «ДШИ №» без удовлетворения. Также пояснил, что о направлении директором школы искусств в адрес администрации ГО «

<

адрес>» обращений о производстве финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, им известно, потому претензий к директору школы не имеют. Данное постановление вынесено с целью обратить внимание главы администрации города о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности. 

Суд, выслушав доводы инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России ФИО4, рассмотрев доводы жалобы, и изучив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В материалах дела отсутствуют, и представителем Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России не представлены суду доказательства вручения директору МБУ ДО «ДШИ №» постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим нахожу ходатайство директора МБУ ДО «ДШИ №» ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится в числе прочего обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР МЧС России по РД ФИО2 о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ ДО «ДШИ №» в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием допущенных МБУ ДО «ДШИ №» нарушений правил противопожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ ДО «ДШИ №» ФИО3 вручено письмо-уведомление о необходимости явки в ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС Росси по РД для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России ФИО2 юридическое лицо МБУ ДО «ДШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствии представителя МБУ ДО «ДШИ №». 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении директор МБУ ДО «ДШИ №» извещен о том, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено дело об административном правонарушении в ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по адресу: 

<

адрес>, в чем и расписался.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России ФИО2 установлено нарушение требований противопожарной безопасности в МБУ ДО «ДШИ №», и детская школа искусств привлечена к административной ответственности за не соблюдение требований пожарной безопасности. 

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание, что муниципальное бюджетное учреждение не является коммерческой и иной организацией, и осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, поступающих из бюджета городского округа «

<

адрес>». 

Директор МБУ ДО «ДШИ №» неоднократно обращался к главе администрации ГО «

<

адрес>» с письмом об оказании содействия в исполнении требований предписаний по пожарной безопасности и финансировании мероприятий по их устранению.

Таким образом, административным органом не установлено наличие или отсутствие умысла в действиях директора МБУ ДО «ДШИ №» на совершение правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, директором МБУ ДО «ДШИ №» предпринимались все возможные меры для выполнения требований Правил пожарной безопасности, собственных средств у школы, как самостоятельного юридического лица, для выполнения предписаний о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности не имеется, администрация городского округа «

<

адрес>», как учредитель, финансовых средств для выполнения требований предписания не выделяло. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения в виновности МБУ ДО «ДШИ №», которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в его пользу. 

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что МБУ ДО «ДШИ №» не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №» ГО «

<

адрес>» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья ФИО1