Дело № 2а-723\2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» о признании незаконным отказа в назначении быть приемными родителями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным заключения ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть кандидатами в приемные родители. 

В обоснование заявленных требований указали, что обжалуемое заключение принято незаконно и необоснованно, так как их семья полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к приемным родителям (опекунам). 

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении иска отказать, дополнив, что основной причиной для дачи заключения о невозможности быть кандидатами в приемные родители ФИО1 и ФИО2, явились их нравственные и иные личные качества, способность их к выполнению обязанностей опекуна (попечителя). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании и с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно пункту 7 статьи 11 этого же Федерального закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Процедура установления опеки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п. 1 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, в силу которых лицо не может быть опекуном.

В этой же статье закона закреплено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Аналогичная норма содержится в статье 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» с заявлениями о выдаче заключения о возможности быть кандидатами в приёмные родители, предоставив административному ответчику необходимый и требуемый пакет документов, указав, что желают принять в семью четверых детей-сирот, либо детей, оставшихся без попечения родителей.

Заключением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 и ФИО2 отказано быть приёмными родителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд считает, что данное заключение является незаконным по следующим основаниям. 

В обоснование заключения административный ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в приёмной семье Л-вых имел место конфликт с несовершеннолетней подопечной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила самовольный уход из дома; ДД.ММ.ГГГГ имел место отказ Л-вых от воспитания малолетних опекаемых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., которых они самостоятельно доставили в ГСКУ АО «ОСРЦ ДН «Исток»; Л-вы предоставили государственному органу недостоверную информацию в части сокрытия сведений о наличии судимости у ФИО2; в ДД.ММ.ГГГГ году Л-вы обратились в Енотаевский районный суд Астраханской области с заявлением о признании недееспособным достигшего совершеннолетия опекаемого КРЭ ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего в приёмной семье с 2005 года и в настоящее время «категорически» отказываются оформить опеку над ним; Л-вы в приёмной семье уже воспитывают несовершеннолетнего ребёнка КДЭ, ДД.ММ.ГГГГ.р., с особенностями развития, то есть инвалида детства по психическому заболеванию, что будет препятствовать, по мнению административного ответчика, проживанию других приёмных детей в семье.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтвердивших бы, что ранее ФИО1 и ФИО2 не добросовестно осуществляли опекунские обязанности. 

Согласно Постановлению Главы МО «

<

адрес> АО» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетними ПТВ, ПРВ, ПДВ», ФИО1 была назначена опекуном указанных детей её родной сестры – ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отказалась от их воспитания и содержания, бросив их в больнице. 

В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вместе с детьми проживала в 

<

адрес>, где на основании Постановления Главы Муниципального образования «Томаринский городской округ Сахалинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор о создании приёмной семьи. 

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вместе с тремя детьми возвратилась на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где на основании Постановления Главы Муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор о создании приёмной семьи, а также договор № о передаче детей на воспитание в приёмную семью. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке установлено отцовство умершего КЭИ в отношении данных детей, с изменением их анкетных данных, то есть фамилии и отчества, после чего они стали КРЭ, КДЭ и КТЭ В ДД.ММ.ГГГГ году приёмная дочь Т добровольно пожелала изменить себе фамилию и отчество. ДД.ММ.ГГГГ через органы ЗАГСА ей была произведена смена фамилии и отчества и она стала ЛТЮ.

Указанных детей ФИО2 и ФИО1 воспитывают до настоящего времени. 

ФИО8 Р и ФИО8 Д в ДД.ММ.ГГГГ году решением МСЭК были признаны инвалидами с детства по психическому заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № и справкой № №. 

На основании заявления ФИО1, после достижения КР совершеннолетия, решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан недееспособным и в настоящее время ФИО1 оформила опеку над ним. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ЛТЮ покинула семью Л-вых, предъявив голословные претензии приёмному отцу ФИО2, что повлекло возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно Распоряжению ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездных условиях над малолетней МЕМ», ФИО1 и ФИО2, были назначены опекунами МЕМ, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно Распоряжению ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездных условиях над малолетней ЗВМ», ФИО1 и ФИО2 были назначены опекунами ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно Распоряжению ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездных условиях над малолетним МАН», ФИО1 и ФИО2 назначены опекунами МАН, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно Распоряжению ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездных условиях над малолетней МЛН ФИО1 и ФИО2, были назначены опекунами МЛН, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в порядке части 3 статьи 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» добровольно сложили с себя указанные опекунские обязанности и на основании актов ОДН ОП-2 УМВД России по городу Астрахань передали малолетних подопечных в ГКСУ АО «ОСРЦ ДН «Исток» в связи с объективной невозможностью их воспитания в домашних условиях (в приёмной семье) по причине наличия у них врождённых заболеваний психического и неврологического характера, после чего ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» с письменными заявлениями об освобождении от обязанностей опекунов. 

После чего, административный ответчик - ГКУ АО «ЦСПН Енотаевского района» издал распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, № об отстранении ФИО1 и ФИО2 от исполнения обязанностей попечителей на возмездных условиях в отношении всех приёмных детей: малолетних МЕМ ЗВМ., МАН МЛН., КДЭ., несовершеннолетнего КРЭ и прекращении выплаты денежных средств на их содержание. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: №, 186-07, 187-07, №, №, №-были признаны незаконными и отменены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 153 Семейного кодекса Российской Федерации приёмные родители по отношению к принятому на воспитание ребёнку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными либо частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами административными либо законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Одной из форм обеспечения защиты интересов малолетних и несовершеннолетних детей является установление над ними опеки и попечительства. 

Таким образом, суд считает, что ни одно из предусмотренных законом оснований не могло быть применено административным ответчиком при принятии обжалуемого заключения. 

В период всего срока исполнения истцами опекунских обязанностей, ни к одному виду ответственности, предусмотренному статьёй 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», истцы не привлекались, детско-родительские отношения не нарушались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при подготовке оспариваемого заключении ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, а также Правилами подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Все сведения о семье Л-вых, в том числе о факте судимости ФИО2 по приговору Енотаевского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 144 УК РСФСР) имеются у административного ответчика с 2005 года. Данный факт не может являться надлежащим доводом для отказа ему в праве быть кандидатом в приёмные родители. Формулируя конституционные ориентиры в процессе поиска справедливого баланса конституционных ценностей при осуществлении правового регулирования ограничения лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, в возможности выступать в качестве лиц, заменяющих родителей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подчеркнул, что такое ограничение должно распространяться прежде всего на имеющих или имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за тяжкие и особо тяжкие преступления из числа указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести, поскольку сам факт их совершения - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести их последствий - свидетельствует об опасности этих лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые, как правило, беззащитны перед взрослыми и находятся в зависимом от них положении. 

ФИО2 к такой категории лиц не относится.

В судебном заседании установлено, что семья Л-вых имеет надлежащие благоустроенные жилищно-бытовые условия для полноценного содержания, развития и воспитания детей, квартира имеет шесть изолированных комнат, укомплектована необходимой мебелью и иной домашней утварью, что подтверждается актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилое помещение находится в собственности ФИО2 

Ограничений по физическому и психическому здоровью Л-вы не имеют.

При таких обстоятельствах, основания, по которым административным ответчиком отказано истцам в возможности быть кандидатами в приёмные родители, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» о признании незаконным отказа в назначении быть приемными родителями - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить заключение Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть кандидатами в приёмные родители ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.