№ 2-5445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ____.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что является ___ МВД России и имеет право на оплату проезда вместе с одним членом семьи в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ. В период с ____ 2016 г. истцу и проживающему совместно с ним члену его семьи (несовершеннолетнему сыну Алексею) была предоставлена путевка в санаторно-курортную организацию ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России» расположенном в г. Туапсе. В соответствии с заявлением о возмещении расходов связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение (вх. № от ____.2016г.) истцу была произведена частичная оплата проезда в отпуск по маршруту ____ на общую сумму размере 17266 рублей. Билеты по проезду ____ возвращены по причине прерывания маршрута проезда в отпуск. В связи с тем, что выплаченная компенсация не покрывает всех расходов истца на проезд, а также учитывая, что местом жительства истца является Якутск, считает отказ оплаты полной стоимости проезда незаконным. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, в размере, не превышающем стоимость проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок (пункт 3 «Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа....» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1229). Согласно справке от ____.2017 года на дату ____.2016г. стоимость проезда в санаторно-курортное учреждение Истца + ребенок 14 лет по маршруту ____ составляет 84 000 рублей + 84 000 рублей. Таким образом, размер компенсации не может превышать стоимости маршрута с наименьшим количеством пересадок 168 000 рублей. Фактически расходы на проезд в отпуск по иному маршруту (с учетом скидок и акций) и подтвержденные билетами составили всего 80 420 рублей, т.е. значительно дешевле маршрута с наименьшим количеством пересадок. Применительно к указанным правоотношениям юридическое значение имеет факт несения расходов, связанных с проездом в санаторно- курортную или оздоровительную организацию, а не способ проезда по определенному маршруту. В связи с тем, что оплата произведена частично в сумме 17 266 рублей, отказ ответчика выплатить истцу разницу в размере 62184 является незаконной. Просит взыскать сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В суде истец ФИО1 иск уточнил и просит взыскать сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 05.12.2016, с изм. от 19.12.2016) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации" денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Из материалов дела следует, что истец является ___ МВД России и имеет право на оплату проезда вместе с одним членом семьи в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ что стороной ответчика не оспаривается. В период с ____ 2016 года истцу и проживающему совместно с ним члену его семьи несовершеннолетнему сыну была предоставлена путевка в санаторно-курортную организацию ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России» расположенному в г. ____. Фактические расходы истца на проезд в отпуск по маршруту ____ составил 80 420 руб., что подтверждается копиями авиабилетов. В соответствии с заявлением истца в адрес ответчика от ____.2016г. вх. 15/1-1461 о возмещении расходов связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение истцу была произведена лишь частичная оплата проезда в отпуск на сына по маршруту ____ на общую сумму размере 17 266 рублей.

В связи с отсутствием прямого беспересадочного авиамаршрута до санаторно-курортного учреждения подлежит компенсации расходы истца по авиамаршруту с наименьшим количеством пересадок. Истец понес расходы по оплате проезда по маршруту с наименьшим количеством пересадок на себя по маршруту ____, а также на сына ____, в сумме 46 250 рублей, что подтверждается справками о стоимости авиабилета ПАО «Аэрофлот», что значительно меньше первоначально заявленных исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей.

В порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов серии ___ № от ____.2016, ___ № от ____.2016, кассовым чеком № от ____.2017 (ПАО Аэрофлот), кассовым чеком № от ____.2017 (ПАО Аэрофлот) и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ____ 2017 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46250 рублей, расходов на получение справок о стоимости проезда в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда в размере 46 250 рублей, расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 54 250 (пятьдесят четыре тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов