Дело №1-551/2023

След. №

УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 06 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 44 минуты, ФИО1 находилась на участке местности возле первого подъезда 

<

адрес>, где на дороге увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Царицынского ОСБ № Московского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете, в связи с чем, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1 проследовала в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь на кассовой зоне вышеуказанного магазина, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвела оплаты товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 251 рубль 98 копеек, в 13 часов 46 минут на сумму 388 рублей 93 копейки, в 13 часов 48 минут на суммы 339 рублей 98 копеек и 168 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанных выше суммах, с банковского счета последней. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 09 минут, проследовала в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, на кассовой зоне вышеуказанного магазина, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвела оплаты товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 654 рубля 91 копейку, в 14 часов 11 минут на суммы 934 рубля 97 копеек, 792 рубля 98 копеек и 589 рублей 99 копеек, в 14 часов 21 минуту на суммы 962 рубля 89 копеек и 919 рублей 97 копеек, в 14 часов 22 минуты на сумму 805 рублей 75 копеек, в 14 часов 23 минуты на сумму 874 рубля 98 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной выше сумме, с банковского счета последней. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, проследовала в помещение аптеки ООО «Ранюша», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, на кассовой зоне вышеуказанного магазина, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвела оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 854 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной выше сумме, с банковского счета последней. 

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 29 минут, тайно похитила денежные средства на общую сумму 8 540 рублей 31 копейку, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Царицынского ОСБ № Московского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 540 рублей 31 копейку.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные ей в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, выйдя из подъезда № 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, которая лежала в 7 метрах от вышеуказанного подъезда, на дороге. Она решила взять ее себе с целью оплаты покупок в различных магазинах. Тогда она подняла вышеуказанную карту с земли и сразу же пошла в магазин «Ярче», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и произвела 4 оплаты покупок, используя данную банковскую карту. После чего она покинула вышеуказанный магазин и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя данную карту, произвела 8 оплат продуктов питания примерно на сумму 6 000 рублей. После чего она направилась к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу и по пути к нему зашла в аптеку «APTEKA», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществила покупку на сумму 854 рубля. После чего она вышла из вышеуказанной аптеки, согнула и выкинула ранее найденную банковскую карту в снег и направилась к себе домой. Свою вину признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д. 182-184).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для выполнения операций по счету №, на которой на ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства, не менее 15 000 рублей. Данный банковский счет она открывала в 2012 году в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. С помощью карты можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. На вышеуказанный счет ей уже более 10-ти лет приходит ее пенсия. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час., она была в магазине «Ярче», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купила продуктов на сумму 66 рублей 97 копеек, оплату которых она производила посредством своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Банковскую карту, после оплаты продуктов, она убрала в карман своей куртки. После обеда, примерно около 14.30 час, она на экране мобильного телефона увидела множество смс - сообщений о списании денежных средств с ее банковской карты. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла и поняла, что, скорее всего утеряла её, и кто-то ей расплачивается в магазинах. После чего от банка «Сбербанк» ей пришло смс-сообщение о том, что ее карта заблокирована, поскольку по ней замечены подозрительные операции. На следующий день она пошла в отделение полиции и написала по данному факту заявление. Через личный кабинет в онлайн-приложении «Сбербанк» она посмотрела, что неизвестное ей лицо совершило оплату покупок в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Всего с ее карты произвели оплаты покупок на общую сумму 8 540 рублей 31 копейку. Ей был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 57-59).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12:35 по 14:29 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк», осуществило оплату в различных магазинах, тем самым причинив ей ущерб на сумму 8540 рублей 31 копейку, который является для нее значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый узел № магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт. (л.д. 21-23);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые узлы № и № магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты перепечатки из электронного журнала в количестве 8 шт. (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 шт. (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека ООО «Ранюша», расположенная по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> проезда Черепнина 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 обнаружила банковскую карта ПАО «Сбербанк», которой впоследствии воспользовалась, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала «Выписку по счёту дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2023» (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена «Выписка по счёту дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2023», постановлением о признании и приобщении осмотренной выписки в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-72, 73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «Копии справок по операциям от 02.02.2023» на 12 листах, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-96, 97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчёт по банковской карте № (счет 40№) за 02.02.2023», постановлением о признании и приобщении осмотренного отчета в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-109, 110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт., перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 шт., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 шт., в которых указаны суммы хищения денежных средств потерпевшей, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-157, 159-160).

Суд, оценивает показания подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные показания подсудимой о том, что она совершила хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, то есть мест хищения имущества, протоколами выемки и осмотра выписки по счёту дебетовой карты, кассовых и товарных чеков, где подтверждается снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 8 540 руб. 31 коп. 

Также суд соглашается с показаниями потерпевшей о причинении значительного ущерба, при этом суд исходит из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей, являющейся получателем пенсии, инвалида 3 группы, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимой, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Нестеровой Э.В., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

Суд принимает решение о взыскании 3 120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденной для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова