дело №

УИД 16RS0044-01-2020-003502-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, Межмуниципальному отделу по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> кадастровый №.

В обоснование иска указано, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца – ФИО1 на основании Государственного акта, выданного в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец является его единственным наследником. При обращении к нотариусу для вступления в наследство выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрирован за ответчиком ФИО3 - бывшей супругой отца, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ФИО8 незаконно оформила право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, возражали против применения срока исковой давности, пояснив, что в данном случае нарушены права не умершего ФИО1, а истца как его наследника.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на садовый дом, находящийся на спорном земельном участке. Распоряжением Палаты земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность передан спорный земельный участок. Право собственности ФИО8 на эти объекты недвижимости никем не оспорено, срок исковой давности пропущен. Просил применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным данным законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1. По сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 истец является единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти отца – ФИО1 

Согласно письму Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес> 

На основании вступившего в законную силу решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 - мать истца является собственником садового дома, общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, з/у № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного ей на основании Распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства из земель населенных пунктов. 

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации №, Пленума ВАС Гражданского кодекса Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Со слов истца о том, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, ему стало известно лишь при обращении к нотариусу после смерти отца.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о прекращении права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок, сторона истца не указала на основания, предусмотренные гражданским и земельным законодательством, по которым право собственности должно быть прекращено, и не представила соответствующих доказательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Межмуниципальному отделу по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья