64RS0042-01-2024-013215-18 

Дело № 2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с вышеназванным иском, указав, что 08.12.2022 в г.Саранске Республики Мордовия между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, согласно которому она купила у него указанный автомобиль за денежную сумму в размере 2 400 000 руб. Денежные средства в указанном размере получены продавцом, о чем свидетельствует подпись ФИО4 Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 08.12.2022 продавец, то есть ФИО4, подтверждает, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. На момент совершения данной сделки автомобиль был проверен ею по имеющейся в общем доступе базе ГИБДД и реестре залогов, каких-либо сведений о нахождении данного автомобиля в залоге не имелось, как и иных ограничений в отношении него. Таким образом, она приобрела данный автомобиль по возмездной сделке и действовала добросовестно. В тот же день автомобиль ею зарегистрирован в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, в паспорт транспортного средства внесена запись о том, что собственником автомобиля является она. При заключении договора купли-продажи автомобиля она и ФИО4 достигли договоренности о том, что она после обретения титула собственника временно предоставляет ему право пользования автомобилем. В этой связи в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан и ФИО4 После регистрации автомобиля паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО она стала хранить в бардачке автомобиля. ФИО4 преимущественно проживал в Пензенской области, где и передвигался на ее автомобиле. Спустя некоторое время она потребовала от него прекратить осуществлять право пользования автомобилем и предоставить его ей, однако ФИО4 отказался это сделать и перестал отвечать на ее звонки по телефону. 18.07.2023 ей после обращения в УГИБДД МВД по Республике Мордовия стало известно, что согласно базам ГИБДД автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска с 30.06.2023 принадлежит на праве собственности ФИО4 По данному факту межмуниципальным отделом МВД России «Ичалковский» по Республике Мордовия 11.10.2023 на основании ее заявления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Из материалов уголовного дела ей стали известны следующие обстоятельства того, как ФИО4 стал числиться по базам ГИБДД собственником указанного автомобиля. 30.06.2023 ФИО4 и ФИО6 в 

<

адрес> был составлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска (далее Договор №), согласно которому она, выступая продавцом, продала автомобиль покупателю ФИО6 и получила от него денежные средства в размере 1 500 000 руб. На основании данного договора, представленного в ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО4 и ФИО6, транспортное средство поставлено на учет и в паспорт транспортного средства внесена запись о том, что собственником автомобиля является ФИО6 В действительности она данный автомобиль ФИО6 не продавала, вышеуказанный договор купли-продажи не заключала и не подписывала, денежных средств от ФИО6 не получала, доверенность на продажу автомобиля никому не выдавала, в паспорте транспортного средства свою подпись в графе «Подпись от имени прежнего собственника», оформленную от 30.06.2023, не ставила. С ФИО6 она не знакома и никогда с ним не общалась и не виделась. О существовании данного договора ей известно не было. Таким образом, автомобиль выбыл из ее собственности помимо ее воли. Изложенные обстоятельства помимо прочих материалов уголовного дела подтверждаются заключением эксперта от 24.08.2023 № (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подпись от ее имени в графе вышеуказанного договора «Продавец: Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена, вероятно, не ФИО1; рукописная запись «Черникова Екатерина Александровна» в графе «Продавец: Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Кроме того, согласно заключению эксперта от 06.10.2023 № (почерковедческая судебная экспертиза), имеющемуся в материалах уголовного дела, подпись от ее имени в паспорте транспортного средства в графе «Подпись от имени прежнего собственника», оформленная от 30.06.2023, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи. В тот же день, то есть 30.06.2023, ФИО4 и ФИО6 в 

<

адрес> был составлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска (далее - Договор №), согласно которому ФИО6, выступая продавцом, продал автомобиль покупателю ФИО4 и получил от него денежные средства в размере 1 450 000 руб. На основании данного договора, представленного в ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО4 и ФИО6, транспортное средство поставлено на учет и в паспорт транспортного средства внесена запись о том, что собственником автомобиля является ФИО4 Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6 показал, что c ней незнаком, оформлял договоры купли-продажи, по которым он последовательно выступал в качестве покупателя и продавца, по просьбе ФИО4, под воздействием обмана, полагая, что у нее имеется намерение передать принадлежащий ей автомобиль ФИО4 в собственность. Денежные средства по указанным договорам никем из них и никому из них не передавались. Таким образом, она свой автомобиль не отчуждала ни лично, ни через уполномоченное лицо. Автомобиль перешел в собственность ФИО4 без законных оснований и помимо воли собственника автомобиля в результате незаконных действий третьих лиц. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09.08.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, вышеупомянутые договоры признаны соответственно незаключенным и недействительным, на соответствующее регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которым в настоящем случае является отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский», возложена обязанность по аннулированию в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия сведений о регистрации за ФИО4 и ФИО6 права собственности на вышеуказанный автомобиль и восстановлению регистрации автомобиля за ней. Вышеуказанное решение суда направлено ею в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский», где к настоящему времени исполнено. Однако при проверке принадлежащего ей автомобиля по базе ГИБДД, право собственности на который было восстановлено в судебном порядке, она обнаружила, что на указанный автомобиль имеется ряд ограничений, наложенных судебными приставами ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области в виде запрета на регистрационные действия. Ограничения наложены в период с 15.04.2024 по 25.09.2024. При проверке по базе данных ФССП ею было установлено, что все данные ограничения касались исполнительных производств в отношении ФИО4 Согласно вышеуказанной базе ФССП исполнительные производства в отношении ФИО3, по которым вынесен запрет на регистрационные действия, объединены в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО7 ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области. В указанное производство вошли и исполнительные производства №-ИП от 11.04.2021, возбужденное на основании исполнительной записи нотариуса ФИО5 № от 01.04.2024, и № №-ИП от 05.06.2024, возбужденное на основании исполнительной записи нотариуса ФИО9 № №. Кроме того, при проверке реестра залогов было установлено, что 01.11.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которому предметом залога является автомобиль (при этом СТС указано № от 30.06.2023 – то есть на дату постановки на учет данного автомобиля ФИО4 по договору купли-продажи, который признан недействительным ввиду его ничтожности). Залогодателем является ФИО4, залогодержателем – ФИО2, а основанием - договор цессии от 23.05.2024 №-И. Таким образом, на дату заключения договора цессии №-И от 23.05.2024, условия которого ей неизвестны, ФИО4 не мог быть залогодателем автомобиля, поскольку не являлся его собственником, что подтверждается решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09.08.2024 по делу №, вступившим в законную силу 14.10.2024. Данное решение является преюдициальным и обстоятельства, изложенные в нем, не требует доказывания. Ею были направлены заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области, а также требование ФИО2 о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Судебные приставы пытались забрать данный автомобиль, так как согласно имеющимся у них исполнительным производствам, стороной которых она не является, на данный автомобиль обращено взыскание по долгам ФИО4, однако он является вещественным доказательством по уголовному делу №, что стало препятствием для его изъятия в рамках исполнительных производств. В настоящее время автомобиль возвращен ей дознавателем на ответственное хранение. Таким образом, в настоящее время она вынуждена в судебном порядке защищать свои права путем предъявления настоящего иска. Условия прекращения залога, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, соблюдены: она приобрела заложенное имущество по возмездной сделке – договору купли-продажи от 08.12.2022, заключенному с ФИО4, она не знала и не должна была знать, что автомобиль был предметом залога, поскольку в договоре купли-продажи ФИО4 прямо указал, что автомобиль не заложен, сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до 01.11.2024 не имелось.

Просит прекратить залог автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, залогодателем по которому является ФИО4, а залогодержателем - ФИО2, и исключить из реестра уведомлений залога движимого имущества запись о залоге данного автомобиля.

Протокольным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, при этом возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым заочным решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.04.2024 по гражданскому делу № исковые требования ...» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В пользу ...» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022 в сумме 1 184 003 руб. 86 коп. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 3 (PRADO), год выпуска 2013 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, принадлежащее ФИО4, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022. В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано. В пользу ...» с ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 120, 02 руб. и 6 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу 28.06.2024. 23.05.2024 между ...» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) №-И, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику цедента, поименованному в приложении № к договору. Уступаемые права требования вытекают из договора потребительского кредита, заключенного между цедентом и должником, указанного в приложении № к договору. В соответствии с приложением № к договору цессии (уступки прав (требования)) № от 23.05.2024 цедент передал цессионарию права требования к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022, с правом требования по соответствующему договору залога, в размере 1 184 080, 06 руб., в том числе право требования основного долга в размере 1 107 293, 74 руб., просроченных процентов за пользование кредитом 53 858, 28 руб., государственной пошлины в размере 22 928, 04 руб. 23.05.2024 ФИО4 дано согласие ПАО «...» на уступку прав требования по кредитному договору № 08.09.2022 и прав, обеспечивающих исполнение указанного кредитного договора, в пользу ФИО2 Договор цессии (об уступке прав (требования)) № от 23.05.2024 ФИО2 полностью оплачен. Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.12.2024 по гражданскому делу № (материал №) в удовлетворении заявления ФИО2 в замене стороны по делу в порядке правопреемства отказано. Апелляционным определением Пензенского областного суда по делу № от 12.03.2025 определение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.12.2024 по гражданскому делу № (материал №) отменено. По гражданскому делу по иску ...» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ...» на ФИО2 Согласно краткой выписке (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) от 01.11.2024 в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системе нотариата имеются сведения об уведомлении о возникновении залога №, дата регистрации 12.09.2022, дата исключений сведений из реестра 28.05.2024, в отношении движимого имущества: транспортное средство, идентификатор №, TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), залогодатель: ФИО4, залогодержатель: ...», сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона / сведения о решении о выпуске облигаций: договор залога от 08.09.2022 №, срок исполнения обязательства 08.09.2027. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) № от 01.11.2024, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства VIN: №, марка (модель): TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013 г., шасси (рама): №, номер кузова: отсутствует, цвет кузова: черный, свидетельство о регистрации № от 30.06.23, залогодатель: ФИО4, залогодержатель: ФИО2, сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона: договор цессии (об уступке прав (требования)) от 23.05.2024 №-И, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 08.09.2027. Вместе с тем, 08.12.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска 2013 г., идентификационный номер №. Таким образом, на момент заключения указанного договора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата имелась актуальная запись о залоге транспортного средства являющегося предметом указанного договора купли-продажи в пользу ПАО «Росбанк», правопреемником которого является ФИО2 Истец ссылается на то, что, по ее мнению, условия прекращения залога, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ соблюдены: она приобрела заложенное имущество по возмездной сделке – договору купли-продажи от 08.12.2022, заключенному с ФИО4, она не знала и не должна была знать, что автомобиль был предметом залога, поскольку в договоре купли-продажи ФИО4 прямо указал, что автомобиль не заложен, сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до 01.11.2024 не имелось. Однако с такими доводами согласиться нельзя. На момент заключения договора купли-продажи от 08.12.2022 между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является спорное транспортное средство, в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системе нотариата имелись сведения об уведомлении о возникновении залога №, дата регистрации 12.09.2022, что исключает при проявлении должной осмотрительности ФИО1 неосведомленность о залоге транспортного средства в пользу «...», правопреемником которого является ФИО2 Вместе с тем, внесение записи в реестр уведомлений движимого имущества едином информационной системе нотариата № от 01.11.2024 в отношения спорного транспортного средства в пользу ФИО2 не породило и не носило под собой цели регистрации уведомления о новом залоге. Эти действия носили технический характер и целью этого действий была актуализация сведений о текущем залогодержателе в связи с заключением между ПАО «Росбанк» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договора цессии (об уступке прав (требования)) №-И от 23.05.2024, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ФИО4 по кредитному договору № от 08.09.2022 и соответствовали в полной мере п. 1, 2 ст. 354 ГК РФ, устанавливающей, что залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ и что передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается. В силу п. 1.2 договора цессии (об уступке прав (требования)) №-№ от 23.05.2024 в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию также переходят права требования, вытекающие из договора поручительства, залога, иных (при наличии) (далее - обеспечительный договор), указанного в приложении № к договору и обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору. Просил исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о прекращении залога оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.4 названных Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 данных Основ.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 названных выше Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями 1 и 2 статьи 103.4 данных Основ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.№ при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за 2 400 000 руб. (п.п. 1, 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Заочным решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09.08.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности сделки, об аннулировании сведений о регистрации права собственности на транспортное средство путем регистрации за прежним собственником; договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2023 между ФИО1 и ФИО6, предметом которого является купля-продажа автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, признан незаключенным; договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО4, предметом которого является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, признан недействительным в силу ничтожности сделки; настоящее решение является основанием для аннулирования в базе данных в соответствующем регистрационном подразделении МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия сведений о регистрации за ФИО4 и ФИО6 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № восстановив регистрацию автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, имевший до перерегистрации государственный регистрационный знак №, ныне №, за ФИО1

По сведениям, предоставленным МРЭО Госавтоинспекции (г. Пенза), автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, был зарегистрирован с 21.09.2022 за ФИО4, с 10.12.2022 за ФИО1 Записи о регистрации указанного автомобиля 30.06.2023 за ФИО6 и ФИО4 аннулированы.

08.09.2022 между ... (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 285 896,30 руб. на приобретение автотранспортного средства, срок действия договора – до 08.09.2024 включительно (п. 1, 2, 11 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить /обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. 

В п. 19 индивидуальных условий договора указано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставления кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № (п. 19.1); заемщик гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске иди под арестом не состоит. Заемщик гарантирует, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества (п. 19.4).

Согласно краткой выписке (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 01.11.2024, оформленной нотариусом г. Пензы ФИО11, 12.09.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, переданного в залог на основании договора залога № от 08.09.2022, заключенного между ПАО РОСБАНК (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель); срок исполнения обязательства: 08.09.2027. Сведения исключены из реестра 28.05.2024.

Из договора цессии (об уступке прав (требования)) №-И от 23.05.2024, заключенного между ... (цедент) и ФИО2 (цессионарий), следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику цедента, поименованному в приложении № к договору. Уступаемые права требования вытекают из договора потребительского кредита, заключенного между цедентом и должником, указанным в приложении № к договору (п.1.1 договора цессии).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии к цессионарию также переходят права требования, вытекающие из договора поручительства, залога, иных (при наличии), указанного в приложении № к договору и обеспечивающего надлежащее исполнение обязательства должника по кредитному договору. 

Согласно п. 1.3 договора цессии права требования цедента к должнику по кредитному договору, а также права требования, вытекающие из обеспечительного договора (при наличии), переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. 

В силу п. 1.6 договора цессии цена уступаемых по договору прав требования составляет 952 100 руб. 

Договор считается заключенным в дату поступления от цессионария в пользу цедента покупной цены в полном объеме по реквизитам цедента (п. 1.7 договора цессии). 

Из приложения № к договору цессии (об уступке прав (требования)) №-И от 23.05.2024 следует, что ... передало ФИО2 право требования к должнику ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022 в размере 1 184 080,06 руб. 

23.05.2024 ... и ФИО2 составили акт о том, что цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с заключенным между ними договором цессии (об уступке прав (требования)) №-И от 23.05.2024 документы по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022 в отношении должника ФИО4

01.11.2024 ФИО2 уведомила нотариуса г. Пензы ФИО11 о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, переданного в залог на основании договора цессии (об уступке прав (требования)) №-И от 23.05.2024, заключенного между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель); срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: 08.09.2027. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 01.11.2024 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

19.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о признании залога прекращенным и исключения сведений из реестра уведомлений о залоге в течение трех суток с момента получения настоящего требования. 

Заочным решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.04.2024, вступившим в законную силу 28.06.2024, исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В пользу ПАО «Росбанк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022 в сумме 1 184 003,86 руб.; обращено взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска 2013г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, принадлежащее ФИО4, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2022; в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано; в пользу ... ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 120,02 руб. и 6000 руб.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.12.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке правопреемства.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 12.03.2025 определение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24.12.2024 отменено; по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК на ФИО2

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам от 11.04.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 01.04.2024, выданной нотариусом ФИО8, о взыскании по договору 

<

***> от 08.09.2022 задолженности, состоящей из: основного долга в размере 1 107 293,74 руб., процентов в размере 71 710,12 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 808,02 руб., а в общем размере – 1 187 811,88 руб., срок, за который производится взыскание: с 09.10.2023 по 28.03.2024, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам от 15.04.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам от 22.04.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам от 11.09.2024 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ичалковскому и 

<

адрес>м совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспорте средство распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее должнику ФИО4, находящееся на стоянке МВД и передать на ответственное хранение взыскателю ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам от 27.12.2024 исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с 27.12.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, истец ФИО1, пояснила, что у нее с ФИО4 были близкие отношения. При приобретении спорной автомашины ФИО4 в автосалоне, она принимала участие в ее покупке, но не знала, что автошина приобретена за счет кредитных денежных средств, думала, что он купил автомашину на личные денежные средства. В конце 2022 г. ФИО4 сказал, что нуждается в деньгах и предложил ей купить автомашину, она согласилась и приобретала у него автомашину марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска за 2 400 00 руб. Но так как у нее была своя машина, она разрешила ФИО4 один месяц пользоваться спорным автомобилем, пока он купит другой автомобиль. Примерно, с конца весны 2023 г., ФИО4 перестал выходить на связь, а в июле 2023 г. она узнала, что автомашина продана другому лицу. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что залог на спорный автомобиль в установленном порядке был зарегистрирован 12.09.2022, и у ФИО1 при покупке 08.12.2022 спорного автомобиля имелась реальная возможность проверить наличие обременений в отношении данного имущества на сайте нотариальной палаты, чего она не сделала, доказательств обратного, равно как и доказательств наличия препятствий для получения истцом информации о залоге транспортного средства, в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о том, что на момент приобретения спорного автомобиля она убедилась в отсутствии залога, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем транспортного средства, так как сведения о залоге спорного автомобиля в пользу ПАО РОСБАНК, правопреемником которого впоследствии стала ФИО2, содержались на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности перед совершением сделки. Каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога в виде запрета ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области передавать автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, VIN №, ответчику ФИО2 как предмет залога, а также осуществлять реализацию данного автомобиля как имущества должника ФИО4 по исполнительным производствам: №-ИП от 16.09.2024, №ИП от 12.08.2024, №-ИП от 05.06.2024, 34741/23/58032-СД от 23.10.2023, №-ИП от 11.04.2024.

Принимая во внимание, что настоящим решением исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога оставлено без удовлетворения, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2025, по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении залога в виде запрета ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области передавать автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2013 года выпуска, VIN №, ответчику ФИО2 как предмет залога, а также осуществлять реализацию данного автомобиля как имущества должника ФИО4 по исполнительным производствам: №-ИП от 16.09.2024, №ИП от 12.08.2024, № №-ИП от 05.06.2024, №СД от 23.10.2023, № 14369/24/58032-ИП от 11.04.2024, принятые определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.01.2025, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.