<

номер>а-4238/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Зуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>2 к судебному пристав-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8, УФССП России по 

<

адрес>, врио. начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный лист выданный Кировским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль форд мондео 2008 года выпуска принадлежащему 

<

ФИО>2, определена продажная цена в размере 423000 рублей. 

<

дата> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынес запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

<

дата> транспортное средство было реализовано за 363145,50 рубля, в то же время согласно решения суда сумма задолженности ответчика 253362,08 рубля. 

<

дата> административный истец обратился к судебному пристав исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства и вернуть излишне полученную сумму от реализации имущества. 

<

дата> административному истцу вручено постановление об окончании исполнительного производства, в возврате средств отказано. Считает данные действия незаконными, в связи с чем просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 по ненадлежащему принятию мер в части возврата излишне полученной суммы от реализации имущества.

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали.

В судебном заседании представитель УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8, врио начальник отдела-старший судебный пристав Советского РОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 участия не принимали извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебном заседании участие не принимал. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo принадлежащий 

<

ФИО>2, определена начальная продажная цена 423000 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>6 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo VIN 

<

номер> 2008 года выпуска принадлежащий 

<

ФИО>2, начальная продажная цена 423000 рубля.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, транспортное средство автомобиль Ford Mondeo VIN 

<

номер> 2008 года выпуска был реализован на торгах за 363145,50 рублей.

Согласно разъяснений данных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к судебному пристав-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8, УФССП России по 

<

адрес>, врио. начальника Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.А. Марисов