Дело № 2-1480/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 59 025,20 руб., пени в размере 72 932,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб., почтовые расходы в размере 136 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи № 426/1 от 04.03.2017 и № 426/2 от 25.05.2017. На основании данных договоров истец произвел отгрузку товара ответчику всего на сумму 138 173,40 руб. Оплата товара должна была производиться по первому договору в срок до 04.06.2017, по второму – до 25.06.2017. Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 79 148,20 руб. Оставшаяся сумма выплачена ответчиком не была. Истец 01.08.2018 и 25.09.2018 направлял ответчику претензии с просьбой погасить задолженность, которые не были удовлетворены.

Пунктом 2.6 договора № 426/1 предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 04.06.2017 по 24.12.2018 размер пени составляет 145 865,68 руб. Данный размер пени при сумме долга 59 025,20 руб. истец полагает несоразмерными нарушенному обязательству и добровольно применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования по пени в размере 72 932,84 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).

Ответчица ФИО2 извещалась судом о рассмотрении дела по адресу временной регистрации, судебную корреспонденцию не получала. Ранее ответчик была извещена о нахождении дела в производстве суда и о судебном заседании лично телефонограммой (л.д. 75). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 04.03.2017 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 426/1, согласно которому Поставщик обязуется поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов, а Покупатель принять и оплатить товар. Сумма договора 86 872,45 руб. Оплата производится в срок до 04.06.2017. 

Пунктом 2.6 договора № 426/1 предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.7 договора № 426/1 в первую очередь погашаются начисленные пени, а во вторую – основной долг.

В соответствии с товарной накладной № 48 от 04.04.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 86 872,45 руб. 

25.05.2017 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 426/2, согласно которому Поставщик обязуется поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов, а Покупатель принять и оплатить товар. Сумма договора 51 300,95 руб. Оплата производится в срок до 25.06.2017. 

Пунктом 2.6 договора № 426/2 предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.7 договора № 426/2 в первую очередь погашаются начисленные пени, а во вторую – основной долг.

В соответствии с товарной накладной № 122 от 25.05.2017 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 51 300,95 руб. 

01.08.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой за ответчиком имеется задолженность по оплате товара по вышеназванным договорам на сумму 61 639,60 руб., а также пени на сумму 74 988,75 руб., которую истец просит погасить.

В претензии от 25.09.2018 ИП ФИО1, ссылаясь на сумму задолженности по оплате товара в размере 59 025,20 руб., пени в размере 85 415,11 руб., просит ФИО2 оплатить задолженность в течение 10 дней.

Доказательств оплаты задолженности по договорам и начисленных пени в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи №№ 426/1 и 426/2 в сумме 59 025,20 руб., а также пени, расчет которых судом проверен и признан верным. При этом истец добровольно уменьшил размер пени до суммы 72 932,84 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 01.08.2018 заключила с ООО «Прогресс» договор об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО2 Стоимость услуг в размере 20 000 рублей истец оплатил (л.д. 36-41).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку возражений относительно суммы судебных расходов со стороны ответчика не поступило, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 20 000 рублей в счет понесенных расходов на услуги представителя. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ИП ФИО1 с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб. и почтовые расходы на сумму 136 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи № 426/1 и № 426/2 в сумме 59025,20 руб., пени в размере 72 932,84 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб., почтовые расходы в размере 136 рублей, а всего взыскать 157 053 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 18.09.2020.