Дело № 2а-322/21

УИД 25RS0002-01-2020-005399-16

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике судьи Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что с дата состояла в законном браке с ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата брак расторгнут. Административным истцом было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата по делу № заявленные требования удовлетворены частично, а именно: прекращено право собственности ФИО3 на следующие объекты: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание – сауна, бассейн, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.; 5-комнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. В собственность ФИО4 передано: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание – сауна, бассейн, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.; 5-комнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. дата через ГАУ Приморского края «МФЦ» административный истец обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приложив к заявлению апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. дата Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесены решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости на том основании, что в отношении данных объектов внесены следующие записи: о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего ФИО3 без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от дата № (выдавший орган ИФНС России по 

<

адрес>); об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата № (выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО6); о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата № (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №) от дата № (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от дата № (№) (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7). Все вышеуказанные аресты и запреты вынесены в отношении ФИО3 как в рамках ведения предпринимательской деятельности, так и в рамках исполнения обязанностей по уплате налогов и налоговых санкций. С принятыми решениями административный истец не согласна, указывает, что поскольку не являлась стороной ни налоговых правоотношений, ни исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, не имеет возможности устранить причины, послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации. Указывает, что вступившее в законную силу судебное решение является достаточным основанием для совершения регистрационных действий. С учетом этого, просит признать незаконными уведомления ФИО2 по 

<

адрес> от дата №№, № о приостановлении государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание – сауна, бассейн, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.; 5-комнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...>.м. Просит обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на вышеуказанное имущество, взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю расходы по оплате государственной пошлины. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 135). 

ФИО2 административного истца ФИО12 поддержал заявленные требования. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) по заявлениям административного истца приостановлено до поступления в орган регистрации документов о снятии мер. 

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

ФИО2 заинтересованного лица ФИО3 Забид оглы – ФИО5 поддержал требования административного истца, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. Представленный на государственную регистрацию судебный акт являлся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий должника ФИО3 Забид оглы – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался, от получения судебного извещения уклонился. 

ФИО2 привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании представила в материалы дела постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от дата, вынесенные в рамках исполнительных производств №№, о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия уполномоченного ФИО2, указано, что исполнительные производства переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС № 14 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата по делу № произведен раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО4 ФИО14 в равных долях, прекращено право собственности ФИО3 на следующие объекты: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание – сауна, бассейн, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.; 

<

...>-комнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. В собственность ФИО4 переданы: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание – сауна, бассейн, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 

<

...> кв.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 

<

...> кв.; 

<

...>комнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. 

дата административный истец через ГАУ Приморского края «МФЦ» обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, представив совместно с заявлением в качестве основания для осуществления регистрационных действий апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата.

Решениями Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленными уведомлениями №№ от дата, административному истцу сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи поступлением в орган регистрации актов уполномоченных органов о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Согласно сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости внесены записи: о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего ФИО3 без согласия налогового органа на основании решения о принятии обеспечительных мер от дата № (выдавший орган ИФНС России по 

<

адрес>); об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата №-ИП (выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО6); о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата № (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО7); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство №) от дата № (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7); о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из ФССП от дата № (выдавший орган: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7). Осуществление действий по регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации документов о снятии мер. 

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями действующего законодательства, является мотивированным, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Эти требования закона административным ответчиком соблюдены.

Никем из участников процесса не оспаривается, что в отношении спорного имущества были установлены запрет на отчуждение (передачу в залог) и запреты на совершение действий по регистрации, и эти меры на момент обращения административного истца за государственной регистрацией не были отменены.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

По смыслу изложенных выше положений действующего законодательства вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Поскольку доказательства поступления в Управление актов о снятии установленных в отношении спорного имущества ограничений в материалах дела отсутствуют, законных оснований для снятия этих ограничений и последующего осуществления регистрационных действий по заявлениям административного истца у административного ответчика не имелось. 

Факт снятия запрета на совершение действий по регистрации постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата, вынесенными в рамках исполнительных производств №№, не может являться основанием для самостоятельного погашения регистрирующим органом содержащихся в ЕГРН ограничений вопреки требованиям ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На момент наложения ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата № (выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО6) доля должника в отношении спорного имущества, находящегося в общей совместной собственности, не была определена и выдел её не производился. 

Ссылка административного истца и представителя заинтересованного лица на наличие вступившего в законную силу судебного акта, являющегося в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ достаточным основанием для совершения регистрационных действий, не может быть принята во внимание с учетом установленных в рамках настоящего дела оснований для приостановления осуществления регистрационных действий до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии установленных запретов. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова