Дело №1-29/2020 

УИД:21RS0020-01-2020-000212-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А., 

подсудимого ФИО1, адвоката КА «Московский район» г.Чебоксары Чувашской Республики Воробьева А.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Батыревским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев; на основании ст.74 ч.4, 70 присоединение приговоров от ДД.ММ.ГГ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике;

ДД.ММ.ГГ осужден Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГ осужден Батыревским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а,б» ч,2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением от ДД.ММ.ГГ Батыревского районного суда Чувашской Республики на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание назначено сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГ освобожден условно;

на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в жилом доме ... в гостях у своей ранее знакомой Потерпевший №1, после совместного чаепития со своим знакомым ФИО и с хозяйкой вышеуказанного дома Потерпевший №1, заранее зная, что в помещении амбара хозяйства Потерпевший №1 хранится сварочный аппарат, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая противоправный и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогом справить нужду, вышел во двор хозяйства Потерпевший №1. где воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 с ФИО находятся внутри дома, и. за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа деревянного самодельного запорного устройства двери с помощью металлического пробоя, находящимся на поверхности деревянной бочки рядом с амбаром, незаконно проник в помещение амбара хозяйства Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки «...* 220 А в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воробьев А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, судимости не погашены. Совершенное подсудимым преступление относится к средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, раскаяние в содеянном ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, направленное против собственности, не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении ФИО1 наказания в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК Российской Федерации. 

ФИО1 на учете по месту жительства в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.160,162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Батыревский» ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.170). В быту и в общественных местах ведет себя вызывающе, склонен к нарушению общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Ведет антиобщественный образ жизни, склонен к повторным нарушениям. Злоупотребляет спиртными напитками. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 64,73 УК Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и назначает наказание в соответствии с положением ст.62 ч.5 УК РФ.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельств характеризующих его личность, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку рецидив признано отягчающим наказание обстоятельством, то исключается назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГ, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания, ФИО1 совершил относящееся к категории средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части приговора при условно-досрочном освобождении, учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, общественную опасность содеянного им, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в него период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт сварочного аппарата «...» 220 А, хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сварочный аппарат «...» 220 А хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть Потерпевший №1, металлический пробой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в десятидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов