№ 1-51/2025 (1-379/2024;)

56RS0023-01-2024-004462-33

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 06 марта 2025 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А., ФИО1, 

потерпевшего Л.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капишникова В.В., 

при секретарях судебного заседания Кривенко Ю.С., Бутяевой А.А., Ершовой Е.К., Мигуновой И.Ю., Абаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электросварщиком в ООО «Омега», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Л.А.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2024 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 22 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом помещении 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Л.А.В., поведение которого было противоправным и явилось поводом для преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что отсутствует реальная угроза его жизни и здоровью со стороны Л.А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки Л.А.В., а также применяя имевшиеся при нем ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Л.А.В. острием указанных ножниц не менее одного удара в область передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область левого надплечья, не менее одного удара в область левой ушной раковины с переходом на заушную область, а всего нанес не менее 4 ударов острием ножниц по различным частям тела Л.А.В., причинив последнему согласно заключению эксперта от 12 ноября 2024 года №2412502630, телесные повреждения в виде:

- ссадины грудной клетки, не причинившей вреда здоровью человека; 

- ранения мягких тканей передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, проникающего в просвет трахеи с повреждением колец, межкольцевой связки и верхней трети пищевода (двух ран), образованием двустороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральных полостях), пневмомедиастинума (скопления воздуха в средостении) и обширной подкожной эмфиземы шеи, лица, надплечий, обоих плеч, передней поверхности грудной клетки, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- непроникающих колото-резаных ран: боковой поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе по задней подмышечной линии; области левого надплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья человека;

- раны левой ушной раковины с переходом в заушную область, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном признании вины в совершении инкриминированного ему умышленного причинения Л.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Показал, что нанес с использованием ножниц удары потерпевшему, которые повлекли тяжкий вред здоровью, но вследствие защиты и самообороны. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 27 сентября 2024 года после 21 часа приехал вместе с К.Е.А. в общежитие по ул. Черемных г. Новотроицка по приглашению К.В.Я. По приезду в фойе их встретили К.В.Я. и Л.А.В., которому сразу при встрече высказал претензию относительно того, что тот не ходит на работу, при этом употребляет алкоголь. На что Л.А.В. отреагировал агрессивно, кинулся на него, однако К.В.Я. их разнял. Затем прошли в комнату К.В.Я., где вчетвером распивали спиртное, при этом Л.А.В. продолжал себя агрессивно вести по отношению к нему, высказывали с ним претензии друг другу, затем на фразу Л.А.В.: «я тебя сейчас ударю» ответил «давай», желая этим остановить Л.А.В., успокоить. Последний в какой-то момент кинулся на него, то есть пошел в его сторону и замахнулся, ударил, при этом не видел, было ли что-то в руках Л.А.В. Между ними началась драка, в ходе которой упали на кровать, где боролись друг с другом. Дальнейший ход событий не помнит, указав о своем нахождении в таком состоянии, при котором отключается мозг и происходит борьба за жизнь. Нанес один удар в шею потерпевшего, последовательность остальных ударов, механизм их нанесения и количество не помнит, откуда взял ножницы, где они находились до этого, не знает, видел их в последующем на фотографии. При этом понимает, что никто кроме него не мог нанести Л.А.В. удары. Когда пришел в себя, увидел потерпевшего лежащим на полу, из его шеи шла кровь. Как в последующем узнал, К.Е.А. вызвала скорую, сам при этом тканью зажимал рану на шее потерпевшего. Во время конфликта они с потерпевшим находились в состоянии опьянения, при этом отдавал себе отчет в словах и действиях. Показал, что потерпевший физически сильнее его, был агрессивно настроен, не исключает, что использовал ножницы, чтобы уравнять шансы. Высказывал ли потерпевший в его адрес угрозы убийством, не помнит, но не исключает. Без применения физической силы не смог бы разобраться с потерпевшим. Не помнит, звал ли на помощь во время конфликта находившихся в комнате К.Е.А., К.В.Я. Имеет военную подготовку, касающуюся обращения с оружием, однако рукопашный бой не изучал. Указал, что действовал в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее пределы. Сожалеет о случившемся, приносил извинения потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ для устранения противоречий были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что около 22 часов 20 минут 27 сентября 2024 года ему позвонил его брат К.В.Я., пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что у него в гостях находится Л.А.В., с которым он (ФИО2) вместе работает в одной организации, но в разных бригадах. Приехали с К.Е.А. к К.В.Я. на автомобиле такси в 22 часа 40 минут 27 сентября 2024 года. Когда прошли в комнату К.В.Я., там был Л.А.В., который также как и они находился в состоянии алкогольного опьянения. Вчетвером употребили спиртное, других лиц в указанной комнате и секции не было. В ходе общения называл Л.А.В. "Р.". К.Е.А. сидела напротив стола с правой стороны от входа на диване, К.В.Я. сидел за столом на скамейке рядом с ним, а Л.А.В. практически не сидел, а стоял на ногах рядом со столом и рядом с ним. Л.А.В. сообщил, что ушел на больничный. Ему это не понравилось, поскольку посчитал, что Л.А.В., находясь в таком состоянии, употребляет спиртное и не хочет работать, а в организации не хватает людей и большой объем работы. После чего между ними возник словесный конфликт. Л.А.В. на его высказывания кинулся в его сторону, тогда встал со скамейки, и между ними завязалась драка, начали бить друг друга кулаками. Драку спровоцировал сам Л.А.В., который не желал успокаиваться, а сразу же первым набросился на него с кулаками за его высказывания касаемо работы. В ходе драки они схватили друг друга за одежду, от чего упали на кровать и боролись, били друг друга кулаками, драка была обоюдная. В тот момент не заметил, как между ними оказался К.В.Я. Л.А.В. превосходит его физически, его рост составляет около 185 см, плотного телосложения. Находясь на кровати, пытался скинуть с себя Л.А.В. и, чтобы прекратить драку, увидел на спинке кровати (на полке) ножницы с одной рукояткой, схватил их с полки правой рукой и нанес ими несколько ударов по телу Л.А.В., а именно, один удар был нанесен им в область шеи, чтобы причинить ему физический вред и успокоить. В данную область не метился, так как пытался отбиться от Л.А.В. В результате нанесенного им удара ножницами Л.А.В. схватил своей рукой область шеи, увидел идущую у Л.А.В. кровь, после чего встали с кровати, своими руками зажал место прокола на шее Л.А.В., чтобы последний не истек кровью, также на помощь подбежали К.В.Я. и К.Е.А. Последняя со своего телефона вызвала скорую помощь. Не исключает, что в ходе драки мог нанести Л.А.В. еще удары ножницами по телу последнего (т.2, л.д. 1-5).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого ФИО2, ранее данным в ходе предварительного следствия, следует, что хотя и не помнит, как наносил ножницами удары по Л.А.В., однако признает, что это сделал. Убивать Л.А.В. не хотел, если бы хотел, то у него была бы возможность добить потерпевшего. Первым предъявил претензию Л.А.В. относительно его невыхода на работу, в ходе словесного конфликта высказывался в адрес последнего нецензурной бранью, на эмоциях говорил Л.А.В., что не отдаст телефон последнего, который по неосторожности повредил, в связи с чем Л.А.В. напал первым, а потом началась обоюдная драка. Не помнит, чтобы Л.А.В. высказывал угрозы убийством в его адрес либо душил, телесных повреждений на шее у него (ФИО2) после конфликта с Л.А.В. не было. Не видел, чтобы в руках у Л.А.В. были посторонние предметы. Не помнит, но не исключает возможность нанесения в ходе драки ударов кулаками по туловищу Л.А.В. (т.2 л.д. 11-16, 21-23).

В ходе проверки показаний на месте 06 ноября 2024 года ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 27 сентября 2024 года, находясь в помещении 

<

адрес>, после словесного конфликта с Л.А.В. находился возле кровати, точное место не помнит, а Л.А.В. - возле выхода из комнаты, точное место не помнит. Далее помнит, как Л.А.В. направился в его сторону, при этом было ли у него что-либо в руках, не помнит, после чего у него (ФИО2) сработал инстинкт самосохранения, где впоследствии он наносил удары ножницами по Л.А.В. При этом не помнит, как у него в руках оказались ножницы, не может пояснить механизм нанесения ударов, а также из какого положения наносил удары по Л.А.В.; помнит, что удары наносил правой рукой. Помнит, как последний оказался на полу в полусидячем положении, затылочная часть его головы упиралась в боковину кровати. Также помнит, как пальцем руки затыкал дырку в передней части шеи Л.А.В. Далее с помощью статиста продемонстрировал те моменты, которые помнит (т.2, л.д. 24-33).

После оглашения показаний, полученных в ходе предварительного расследования, ФИО2 заявил, что давал такие показания, однако настаивает на достоверности показаний, данных им в суде и в качестве обвиняемого. Указал, что оговорил себя, давая показания в качестве подозреваемого, так как хотел быстрее уйти домой, в связи с плохим самочувствием из-за похмельного синдрома, при этом отметил, что давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, допрос проводился в присутствии защитника.

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Л.А.В. пояснил, что примерно в сентябре-октябре 2024 года в общежитии по ул. Черемных распивал спиртное с К.В.Я., позже приехали ФИО2 с К.Е.А. Встретили их в фойе, ФИО2 сказал ему в шутку о том, что он собрался на больничный, а другие работают. Ему не понравились слова ФИО2, так как был выпившим, начал проявлять к нему агрессию, толкал, но К.В.Я. их успокоил. Затем прошли в комнату, продолжили распивать спиртное, он продолжил предъявлять претензии ФИО2, первым его оскорблял, вспомнил про разбитый на работе телефон, сказал ему, что сейчас ударит, и ударил. После чего они с ФИО2 завалились на кровать, боролись. Начал драку он (Л.А.В.), ФИО2 защищался от него, угроз не высказывал. В начале драки находился сверху, затем в процессе борьбы оказался под ФИО2 В руках у него (Л.А.В.) ничего не было, наносил удары кулаками по различным частям тела ФИО2 Нанесенный в драке удар не помнит, что-то мелькнуло, когда он находился под ФИО2 на кровати. Удар был нанесен в область шеи – в горло, после чего перевернулся на спину. Позже в больнице обнаружили еще повреждения на спине слева, на левом ухе, нанесенные, возможно, ножницами. Сами ножницы не видел, позже их показал следователь, сначала думал, что удар нанесен бутылкой. Когда после удара начал захлебываться, задыхаться, сполз с кровати, ФИО2 зажимал его рану шортами или футболкой, ударил ему в грудь, чтобы восстановить дыхание. Присутствовавшие при драке К.Е.А. и К.В.Я. пытались их разнять. Считает, что своими действиями спровоцировал конфликт, был в состоянии сильного опьянения, агрессивен, физически превосходит ФИО2, оскорблял его, в связи с чем ФИО2 мог опасаться за свою жизнь. Знает ФИО2 по работе, он спокойный, адекватный, приносил извинения, выплатил 100 000 рублей. В настоящее время простил ФИО2, просил его строго не наказывать.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшего Л.А.В., 27 сентября 2024 года после 14 часов 00 минут пришел в гости к К.В.Я. по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное. В вечернее время к К.В.Я. пришел его родственник ФИО2 со своей сожительницей Е.. Пошли с К.В.Я. встречать их, при входе в фойе общежития ФИО2 сразу стал предъявлять ему претензии касательно того, что он находится на больничном и не работает, при этом употребляет спиртное. Ответил ФИО2, у них возник словесный конфликт, напомнил ФИО2, что тот разбил его мобильный телефон, на что ФИО2 сказал забыть про телефон. Разговор происходил на повышенных тонах, но затем К.В.Я. и Е. их успокоили, обошлось без драки. Прошли в комнату к К.В.Я., где распивали спиртные напитки за столом. При этом у него с ФИО2 снова продолжился разговор на ту же тему, в момент разговора он один раз вставал, доходил до выхода из комнаты и возвращался обратно, так как нервничал, затем сел на кровать, ближе к углу стола, где на маленьком диванчике сидел ФИО2 ближе к нему, а рядом с ним К.В.Я. Е. сидела на диванчике с подлокотниками, который расположен напротив стола, где они распивали спиртное. В ходе словесного конфликта ФИО2 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, ответил ему тем же, и в какой-то момент встал с кровати, сказал ФИО2, что если последний не успокоится, то он его ударит. ФИО2 тоже встал и сказал ему в ответ: «Давай!». Затем у них началась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары кулаками, куда именно не помнит. Затем практически сразу схватили друг друга и повалились на кровать, оказались в положении лежа поперек кровати, то есть их ноги были направлены в сторону выхода из комнаты. При этом изначально ФИО2 был снизу, а он был сверху. В руках у ФИО2 в указанном положении каких-либо предметов не видел. При этом был прижат к ФИО2 и последний каких-либо ударов ему не мог нанести. Затем в какой-то момент они перевернулись и ФИО2 оказался в положении сверху, а он был снизу, то есть лежал на спине лицом к ФИО2 При этом ФИО2 вытянулся, то есть он лежал, а ФИО2 сидел на нем в районе тазобедренного сустава, то есть колени ФИО2 упирались в кровать, а туловище ФИО2 было перпендикулярно его. В какой-то момент ФИО2 резко своей правой рукой нанес ему удар в область передней поверхности шеи. Сам механизм нанесения удара и каким хватом ФИО2 держал предмет, которым нанес ему ранение в шею, описать не может, поскольку удар видел частично, так как он затылком упирался в кровать и его голова была немного закинута назад. А именно видел, как правая рука ФИО2 мелькнула с каким-то предметом, как узнал впоследствии ножницами, и затем почувствовал боль в области передней поверхности шеи с левой стороны ближе к яремной вырезке грудины. Также чувствовал боль в области левого надплечья. После чего схватился рукой за горло и перевернулся на живот, после чего почувствовал удар в области правого бока, левого уха. Сами удары не видел, но их наносил ФИО2 Удар ножницами ФИО2 нанес, когда он (Л.А.В.) был снизу, в этом положении ничего не мог сделать ФИО2 Когда удары со стороны ФИО2 прекратились, слез на пол, затылочной областью головы упирался в боковину кровати. Попросил К.В.Я. о помощи. Затем Е. дала К.В.Я. какую-то вещь, которой он прижимал ему горло. Затем ФИО2 наклонился над ним и пытался привести его в чувства, бил по щекам, затем приехала бригада скорой медицинской помощи, после чего его отвезли в больницу. Разнимал ли их К.В.Я. в комнате, не помнит, так как все произошло быстро. В отношении ФИО2 не высказывал угрозы убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, а также не душил руками за горло до или во время конфликта, в руках у него ничего не было; своими действиями не создавал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2 Почему последний схватился за ножницы, не знает, в комнате во время конфликта были Е. и К.В.Я. (т. 1, л.д. 46-50, 51-55).

Оглашенные показания потерпевший Л.А.В. подтвердил, пояснил, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Настаивал, что являлся инициатором конфликта, еще в фойе оскорблял ФИО2, пояснил, что после первого нанесенного предметом удара перевернулся на живот и ФИО2 удары больше не наносил.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании сообщила, что примерно в августе 2024 года ее с сожителем ФИО2 позвал в гости К.В.Я. в общежитие по 

<

адрес>. По приезду в комнате К.В.Я. обнаружили также Л.А.В., вчетвером выпивали спиртное. Все началось еще в коридоре. ФИО2 спросил у Л.А.В., почему он не ходит на работу, при этом употребляет спиртное. Л.А.В. начал кидаться на ФИО2, материться, схватил за кофту, замахиваться на него. С К.В.Я. успокоили Л.А.В. В комнате К.В.Я. сидел на диване у стола, с ним рядом – ФИО2 ближе к кровати, она сидела на диване напротив стола. Когда Л.А.В. вернулся в комнату, он подошел к столу, кидался на ФИО2, матерился, махал руками на него. При этом не видела, было ли у него что-то в руках. ФИО2 встал, Л.А.В. на него накинулся, и они начали драться, завалились на кровать. Кто нанес удар первым, не видела. На кровати они обоюдно хватались друг за друга, Л.А.В. был на ФИО2, потом перевернулись. К.В.Я. пошел их разнимать, она с дивана наблюдала драку на кровати. Чем наносились удары, не видела, каких-либо предметов в руках дерущихся не видела. После драки Л.А.В. привстал с кровати, тогда увидела у него кровь, а когда он сполз с кровати на пол, увидела на кровати ножницы. До этого момента ни в комнате, ни у кого-либо в руках ножниц не видела. Они были в чем-то, взяла их тряпкой и выбросила в общий коридор, так как испугалась, чтобы никто не нанес ими удары. Позвонила в скорую, давала тряпку, которой зажимали рану Л.А.В. Последний держался за шею, хрипел, видела там у него кровь. До драки у ФИО2 был старый синяк под глазом, были ли у Л.А.В. телесные повреждения до драки, не знает. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны как доброго, трудолюбивого, он приносил извинения потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля К.Е.А. следует, что около 22 часов 20 минут 27 сентября 2024 года их с ФИО2 позвал в гости К.В.Я., проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», куда приехали на автомобиле такси в 22 часа 40 минут. Когда зашли в фойе общежития, их встретили Л.А.В. и К.В.Я. ФИО2 сходу начал предъявлять претензии Л.А.В., что последний находится на больничном, работать не выходит, а сам пьет водку. Л.А.В. тоже ему отвечал, у них произошел словесный конфликт, но она с К.В.Я. их успокоили, драк в тот момент между ними не было. После этого вчетвером распивали спиртные напитки за столом в комнате К.В.Я., при этом последний сидел на маленьком диванчике, расположенном возле стола, рядом с ним сидел ФИО2, она сидела на диване с подлокотниками, расположенном напротив стола, а Л.А.В. сидел на двуспальной кровати рядом со столом. В комнате между ФИО2 и Л.А.В. продолжился словесный конфликт на почве разногласий по работе. Л.А.В. вставал и садился на кровать, затем в какой-то момент ФИО2 стал оскорблять Л.А.В., тот ему тоже словесно отвечал. Далее Л.А.В. встал с кровати и сказал ФИО2, что если последний не успокоится, то он ФИО2 ударит. Затем ФИО2 тоже поднялся с маленького диванчика, и они с Л.А.В. начали драться, при этом Л.А.В. первым кинулся в сторону ФИО2 В ходе обоюдной драки они практически сразу завалились на двуспальную кровать, поперек нее, боролись и били друг друга кулаками. Изначально Л.А.В. был сверху ФИО2 К.В.Я. пытался их разнять, но у него не получалось. В какой-то момент они приподнялись с кровати и снова упали на нее, также поперек, головами к тумбочке, а ноги их были расположены к выходу из комнаты, и уже ФИО2 был сверху Л.А.В., а именно, ФИО2 сидел на Л.А.В. с вытянутой спиной, то есть он был относительно Л.А.В. в вертикальном положении, а Л.А.В. лежал на спине. В этот момент сидела на диване с подлокотниками, а К.В.Я. находился на кровати в области расположения ног. Не видела, было ли что-то в руках у ФИО2, не видела, как они наносили удары друг другу. Затем в какой-то момент увидела, что Л.А.В. лежит также на кровати, но уже на животе, а ФИО2 также сидел сверху на Л.А.В.; далее ФИО2 двумя руками от Л.А.В. оттащил К.В.Я. Л.А.В. приподнялся с кровати, сел на пол и прижался к боковине кровати, расположенной ближе к выходу из комнаты, держась при этом руками за шею, откуда шла кровь. Л.А.В. обратился к К.В.Я. за помощью, дала последнему шорты, которыми он прижал шею Л.А.В., чтобы остановить кровь. Когда ФИО2 успокоился, то тоже стал помогать останавливать кровь, бил по щекам Л.А.В. ладошками, чтобы тот не отключился. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции увидела ножницы без одной ручки со следами крови, которые лежали на кровати. Протерла их тряпкой, чтобы ничего не запачкать, и отнесла в коридор, где положила на пол в угол коридора, чтобы больше никто не взял ножницы, так как поняла в этот момент, что именно этими ножницами ФИО2 наносил удары по Л.А.В. Где до этого лежали ножницы, не видела. Затем в ходе осмотра места происшествия в коридоре общежития показала, куда убрала ножницы, которые были изъяты сотрудниками полиции. Не видела, как ФИО2 и Л.А.В. наносили друг другу удары, все произошло очень быстро. До произошедших событий каких-либо синяков на лице ФИО2 не видела. Угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью Л.А.В. в адрес ФИО2 не высказывал; не видела, чтобы Л.А.В. душил ФИО2, также не видела каких-либо предметов в руках у Л.А.В. во время конфликта и драки с ФИО2 Ни она, ни К.В.Я. удары ножницами или другим предметом Л.А.В. не наносили (т.1, л.д. 104-107, 108-112).

После оглашения ранее данных показаний свидетель К.Е.А. заявила, что настаивает на достоверности показаний, данных ею в суде, пояснила, что оглашенные показания не поддерживает в части пояснений о том, что ФИО2 находился сверху Л.А.В. и что нанес удары ножницами. Показала, что на нее оказывалось словесно давление со стороны оперативных сотрудников, однако она ему не поддалась, не поясняла, что ФИО2 ударил потерпевшего ножницами.

Свидетель К.В.Я. в судебном заседании пояснил суду, что 27 сентября 2024 года к нему домой по 

<

адрес> «а» приехал Л.А.В., употребляли с ним спиртное. Затем пригласил в гости ФИО2, который пришел со своей гражданской женой примерно в 22-23 часа. Конфликт между ФИО2 и Л.А.В. начался в фойе: Л.А.В. сказал, что находится на больничном, ФИО2 сделал ему по этому поводу замечание, что не понравилось Л.А.В., который стал кидаться на ФИО2, оскорблять его. Разнял их, и все отправились в его комнату, где К.Е.А. сидела на диване, он с ФИО2 за столом, Л.А.В. на кровати рядом со столом, употребляли спиртное. Л.А.В. с ФИО2 продолжили конфликтовать из-за работы, при этом первым начал Л.А.В., который оскорблял нецензурной бранью, а затем первый замахнулся. Они упали на кровать, боролись, изначально Л.А.В. был сверху, бил ФИО2, потом последний переборол его, был сверху Л.А.В. Пытался их разнять, но не получилось. Было ли у них во время драки что-либо в руках, не видел. Ножницы с оранжевой ручкой лежали на спинке кровати, на самой кровати их не видел. Удары ФИО2 не видел, их количество не знает. Высказывание угроз убийством не слышал ни от Л.А.В., ни от ФИО2 Когда Л.А.В. соскочил с кровати, он держался за шею, у него полилась кровь. У него на шее было отверстие, с какой стороны, не обратил внимания. До конфликта с ФИО2 у Л.А.В. телесных повреждений не было. Л.А.В. был в сознании, просил у него помощи. Скорую помощь вызывала К.Е.А., ФИО2 держал шею Л.А.В., чтобы остановить кровь. Других повреждений, кроме расположенного на шее, у Л.А.В. не видел, от врачей в последующем узнал, что у него еще на спине были ранения. Повреждение на шее Л.А.В. не могло образоваться от ударов кулаками. Были ли повреждения у ФИО2, не обратил внимания, он на состояние здоровья не жаловался. Произошедшая драка между Л.А.В. и ФИО2 была обоюдной, ФИО2 тоже наносил удары, отвечал на равных, но Л.А.В. крупнее, выше ФИО2 примерно на голову, в состоянии опьянения проявляет агрессию, в связи с чем считает, что у ФИО2 имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля К.В.Я. следует, что в утреннее время 27 сентября 2024 года к нему домой пришел Л.А.В., с которым распивали спиртное. Около 22 часов 20 минут пригласил в гости своего двоюродного брата ФИО2 с К.Е.А., которые приехали в 22 часа 40 минут. Пошли с Л.А.В. их встречать, ФИО2 сходу начал предъявлять претензии Л.А.В., что последний не выходит на работу и что притворяется. Л.А.В. ему отвечал, у них начался словесный конфликт, но они с К.Е.А. их успокоили, каких-либо драк в тот момент не было. После словесного конфликта в фойе общежития, распивали спиртные напитки у него в комнате за столом, он сидел на маленьком диванчике, расположенном возле стола, рядом с ним ФИО2, К.Е.А. сидела на диване с подлокотниками, расположенном напротив стола, а Л.А.В. сидел на двуспальной кровати, расположенной рядом со столом. В комнате между ФИО2 и Л.А.В. продолжился словесный конфликт на почве работы, Л.А.В. вставал и садился на кровать, затем в какой-то момент ФИО2 стал оскорблять Л.А.В., тот тоже словесно отвечал ему. Далее Л.А.В. встал с кровати и сказал ФИО2, что если последний не успокоится, то он его ударит. ФИО2 тоже поднялся с дивана, и они с Л.А.В. начали драться, при этом Л.А.В. первым сделал движение в сторону ФИО2 В ходе обоюдной драки они практически сразу завалились на двуспальную кровать поперек нее, боролись и били друг друга кулаками. Изначально Л.А.В. был сверху ФИО2 В какой-то момент они приподнялись с кровати и снова упали на нее, также поперек, головами к тумбочке, а ноги их были расположены к выходу из комнаты, и уже ФИО2 был сверху Л.А.В. А именно, ФИО2 сидел на Л.А.В., вытянув спину, Л.А.В. лежал на спине, он (К.В.Я.) в этот момент находился на кровати у основания ног. Не видел, было ли что-то в руках у ФИО2, но видел как ФИО2 наносил удары руками по Л.А.В. Не исключает, что в этот момент у ФИО2 в руках были ножницы. Механизм не запомнил, так как все было быстро, но наносил удары ФИО2 несколько раз правой рукой сверху вниз, когда Л.А.В. был под ним. Куда точно бил, не видел. Видел движения руки, но механизм описать не может. В ходе драки его отшвырнули, после чего потерял их из виду на какое-то время. Далее уже увидел, как Л.А.В. лежит также на кровати, но уже на животе, а ФИО2 также сидел сверху на Л.А.В. После чего оттащил ФИО2 от Л.А.В. Последний спустился с кровати и сел возле ее боковины, держась руками за шею, просил у него помощи. У Л.А.В. в области шеи спереди шла кровь. Чтобы остановить кровь, прижал шею Л.А.В. шортами, которые ему дала К.Е.А. Когда ФИО2 успокоился, тоже стал помогать останавливать кровь, бил по щекам Л.А.В., чтобы тот не отключился. Затем К.Е.А. вызвала скорую помощь. Где находились ножницы в этот момент, не видел. В полиции стало известно, что К.Е.А. выкинула ножницы в коридор, которыми, как выяснилось, ФИО2 наносил удары по Л.А.В. Данные ножницы изначально были целые, то есть были две ручки на них. Когда участвовал в ходе осмотра места происшествия в коридоре общежития, К.Е.А. показала, куда выкинула ножницы. Когда их нашли, то одной ручки на них не было. Это были его ножницы, которые лежали на спинке кровати. Как ФИО2 брал ножницы, не видел, также не видел, как он ими наносил удары по Л.А.В., так как было все очень быстро. У ФИО2 до конфликта с Л.А.В. телесных повреждений не наблюдал. Л.А.В. угроз в адрес ФИО2 не высказывал, кроме как перед началом драки сказал, что ударит ФИО2, если последний не успокоится, Не видел, чтобы Л.А.В. душил ФИО2 Каких-либо предметов в руках Л.А.В. во время конфликта и драки с ФИО2 не видел. Ни он, ни К.Е.А. удары ножницами или другим предметом Л.А.В. не наносили, при этом в комнате были только они и ФИО2 с Л.А.В. (т.1, л.д. 79-82, 83-87).

Оглашенные показания свидетель К.В.Я. подтвердил.

Свидетель Ш.Т.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности дежурного группы режима спец.части ИВС ОП№3 МУ МВД России «Орское», в его обязанности входит прием и размещение задержанных подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания. Точную дату не помнит, когда проводил осмотр задержанного ФИО2, у которого были обнаружены синяк темного, фиолетового цвета под правым глазом, гематома на правой руке, где предплечье желтоватого цвета. ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, о происхождении обнаруженных у него телесных повреждений не знает. Результаты осмотра фиксируются в журнале.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Ш.Т.А. следует, что 28 сентября 2024 года находился на суточном дежурстве в ИВС ОП №3 МУ МВД России «Орское». В указанный день на основании протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в ИВС был водворен ФИО2, в ходе осмотра и фотографирования у которого были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на правом плече, гематомы под правом глазом. При этом повреждения были не в виде гематом, а виде кровоподтеков. У ФИО2 кровоподтек под глазом был сине-фиолетового цвета без припухлости, а кровоподтек на правом плече - желто-зеленого цвета. ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, при каких обстоятельствах у него образовались данные телесные повреждения, не пояснял. Кроме вышеуказанных, других повреждений у ФИО2 не было установлено (т.1, л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель Ш.Т.А. подтвердил, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля Ф.В.И., состоящего в должности командира отделения мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», следует, что с 15 часов 00 минут 27 сентября 2024 года до 03 часов 00 минут 28 сентября 2024 находился на дежурстве в составе автомобильного патруля №222 совместно с полицейским (водителем) К.А.У. 27 сентября 2024 года в 23 часа 27 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ножевое ранение шеи. Прибыли по указанному адресу, зашли в помещение жилой комнаты №, где на полу возле боковины кровати сидел мужчина – Л.А.В., на шеи которого была колото-резаная рана, из которой шла кровь. Также в комнате находились К.Е.А., ФИО2, К.В.Я. ФИО2 прижимал шею Л.А.В. какой-то вещью. На его вопрос К.Е.А. пояснила, что они вчетвером сидели выпивали в указанной комнате, затем Л.А.В. поговорил с кем-то по телефону и вышел на улицу, а когда вернулся, у него из шеи текла кровь, после чего она вызвала скорую помощь. В ходе визуального осмотра каких-либо следов крови на прилегающей территории общежития, в фойе, возле подъезда и в коридоре жилой секции до входа в комнату не было обнаружено. При этом в самой комнате на двуспальной кровати были обильные следы крови, возле кровати, где находился Л.А.В., также были следы крови (т.1, л.д. 127-130).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля Ж.О.М., состоящей в должности фельдшера в ГБУЗ «ООКССМП, пост СМП г. Новотроицк». В период с 08 часов 00 минут 27 сентября 2024 по 08 часов 00 минут 28 сентября 2024 года находилась на суточном дежурстве. Согласно представленной ей не обозрение карте вызова скорой медицинской помощи № 1459 от 27 сентября 2024 года пояснила, что в указанную дату в 23 часа 16 минут на пост СМП г. Новотроицка поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, Л.А.В. было нанесено ранение в область шеи острым предметом. В 23 часа 22 минуты их экипаж СМП прибыл по вызову на указанный адрес, их проводили в одну из комнат общежития, в которой на момент их прибытия находились сотрудники полиции, двое мужчин, женщина, а также на полу возле двуспальной кровати лежал мужчина, у которого из области шеи шла кровь. Лежавший мужчина представился Л.А.В., его рану удерживал мужчина небольшого роста. В ходе визуального осмотра у Л.А.В. были установлены телесные повреждения, а именно, в области передне-боковой поверхности шеи слева ближе к яремной вырезке грудины (рана примерно 1х0.8см), умеренно кровоточащая; рана левого уха длиной 2.5 см с неровными краями, направлена горизонтально, где имелось кровотечение; множественные ссадины на туловище. В итоге был выставлен предварительный диагноз: «колото-резаная рана шеи, рана левого уха». Сам Л.А.В. на тот момент пояснял, что на него напали неизвестные на улице с ножом, однако крови перед входом в общежитие, а также на 1 этаже от фойе до комнаты, где ей оказывалась медицинская помощь Л.А.В., не было, а в комнате была кровь на полу, была ли она где-то еще в комнате, не обратила внимание. Л.А.В. были обработаны раны и наложена асептическая повязка на шею. В 23 часа 55 минут он был транспортирован в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, где дежурный хирург и травматолог осмотрели Л.А.В., сделали рентген-снимки и пояснили, что ранение проникающее, тяжелое с повреждением трахеи, и ввиду сложности ранения Л.А.В. был госпитализирован в ГАУЗ «ГБ» г. Орска (т.1, л.д. 123-126).

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного инкриминируемого ему преступления объективно подтверждают и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес>, где в ходе осмотра на двуспальной кровати были обнаружены следы вещества бурого цвета (ВБЦ), а также были обнаружены и изъяты следы ВБЦ на поверхности тумбочки, расположенной за указанной кроватью. Также в ходе осмотра в указанном помещении были обнаружены и изъяты бутылка из-под водки «Медведь» объемом 1 литр, рюмка (т.1, л.д. 21-26);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено жилое помещение 

<

адрес> с участием понятых, а также К.Е.А., К.В.Я., ФИО2 Участвующая К.Е.А. пояснила, что обнаруженные ею на кровати ножницы вынесла из комнаты и скинула их в дальний угол общего коридора, после чего указала на местонахождение ножниц. Данные ножницы оранжевого-серого цвета с одной ручкой, на остриях которых имелись следы ВБЦ, были изъяты. Далее в ходе осмотра ФИО2 указал на место, расположенное на полу с левой стороны от входной двери в жилое помещение №, где была обнаружена его толстовка черного цвета с надписью на передней поверхности: «VERSRCE» со следами ВБЦ, которая была изъята (т.1, л.д. 27-34);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Л.А.В. от 07 ноября 2024 года, в ходе которого Л.А.В. с помощью статиста продемонстрировал их с ФИО2 взаиморасположение во время драки, механизм причинения, последовательность совершения действий, про которые ранее давал показания в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 69-78);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 06 ноября 2024 года, согласно которым у потерпевшего Л.А.В., обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови на ватно-марлевые тампоны (т.1, л.д. 145-146, 149-150);

- заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы №2412502630 от 12 ноября 2024 года, согласно которому у Л.А.В. имелись повреждения:

- ранение мягких тканей передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, проникающее в просвет трахеи с повреждением колец, межкольцевой связки и верхней трети пищевода (две раны), образованием двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении) и обширной подкожной эмфиземы шеи, лица, надплечий, обоих плеч, передней поверхности грудной клетки, которое могло образоваться от не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с силой, достаточной для его образования, в направлении спереди назад, снаружи внутрь, практически горизонтально, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью (23:55 ч. 27 сентября 2024 года), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

- непроникающие колото-резаные раны: боковой поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе по задней подмышечной линии, ход раневого канала снизу вверх, снаружи внутрь; области левого надплечья, ход раневого канала сверху вниз, снаружи внутрь, косо к срединной линии, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от не менее двух воздействий острого(ых) предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, с силой достаточной для их образования, возможно, в тот же срок, как каждая в отдельности, так и в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- рана левой ушной раковины с переходом в заушную область (ориентирована горизонтально), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которая могла образоваться от не менее одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с силой достаточной для ее образования, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью (23:55 ч. 27 сентября 2024 года), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

- ссадина грудной клетки, которая образовалась от не менее одного воздействия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой, с силой достаточной для ее образования, в срок - до обращения за медицинской помощью (23:55 ч. 27 сентября 2024 года), не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д. 171-177);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 2412502753 от 20 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения:

- кровоподтек под правым глазом, который мог образоваться в срок до трех суток, предшествующих осмотру в ИВС (28 сентября 2024 года), о чем свидетельствует его цвет;

- кровоподтек на правом плече, который образовался в срок около 3-6 суток до осмотра в ИВС (28 сентября 2024 года), о чем свидетельствует его цвет.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 182-183);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 243130166 от 21 ноября 2024 года, согласно которому кровь потерпевшего Л.А.В. относится к группе ABо с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО2 относится к группе B? с сопутствующим антигеном Н.

В смыве ВБЦ на ватный тампон и в 2-х исследованных пятнах на толстовке обнаружена кровь человека группы ABо с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови в этих объектах не исключается от потерпевшего Л.А.В. От ФИО2 возможна лишь примесь крови, при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На браншах и кольце ножниц обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, B и Н.

Если кровь и пот принадлежат одному лицу, это должен быть человек, организму которого присущи все три выявленных антигена. Таким лицом может быть потерпевший Л.А.В.

Если кровь и пот на ножницах принадлежат не одному лицу, возможно смешение крови (и пота) потерпевшего Л.А.В. с потом ФИО2 Присутствие его крови возможно лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1, л.д. 190-195);

- заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2431500799 от 22 ноября 2024 года, согласно которому:

1-3. Из представленного заключения эксперта № 2412502630 судебно-медицинской экспертизы Л.А.В. от 12 ноября 2024 года известно, что у последнего имелись колото-резаные раны в области передней поверхности шеи, левого надплечья, левой ушной раковины с переходом на заушную область, в области правой боковой поверхности грудной клетки. Кроме того, имелась ссадина в области грудной клетки, локализация которой не указана, ввиду этого она не может быть оценена при проверке версий участников. Вышеуказанные колото-резаные раны могли образоваться от четырех ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Последовательность ударов достоверно установить не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих методик.

4-6. Образование колото-резаных телесных повреждений у Л.А.В., указанных в представленной медицинской документации при обстоятельствах по его версии (указанной в протоколе его дополнительного допроса от 07 ноября 2024 года, указанной и продемонстрированной в ходе следственного эксперимента с его участием от 07 ноября 2024 года) – не исключается.

Образованием проникающей колото-резаной раны в области передней поверхности нижней трети шеи Л.А.В. при обстоятельствах, когда последний находился в положении сверху ФИО2 (как продемонстрировано на иллюстрации № 3 к протоколу следственного эксперимента от 07 ноября 2024 года с участием Л.А.В.) – исключается, ввиду отсутствия условий для ее образования.

Ввиду того, что для дачи однозначного и достоверного заключения относительно версии ФИО2 необходима детальная демонстрация динамики подлинных событий, с обязательным уточнением взаимного расположения участников, их положения в момент наносимых ударов, а также указанием на способ удержания орудия, механизм ударов – версия признана малоинформативной и не пригодной для оценочных выводов. Установить возможность образования колото-резаных ран у Л.А.В. (с учетом направления их раневых каналов) при обстоятельствах по версии ФИО2 – не представляется возможным (т.1, л.д. 201-212);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе осмотров места происшествия толстовка ФИО2 из плотной трикотажной ткани черного цвета со следами ВБЦ и смыв ВБЦ на ватном тампоне размером около 3х3.5 см; ножницы со следами ВБЦ с одной пластиковой ручкой, длина сомкнутых браншей от осевого винта около 8.5 см, ширина сомкнутых браншей в средней части общая 1,4 см, ширина разведенных браншей в средней части около 1.3 см каждая, конец бранш имеет тупоугольную форму, однако концевой отдел лезвия имеет острый угол; бутылка из-под водки «Медведь» объемом 1 литр и рюмка; пакет со следами пальцев рук, обнаруженных на бутылке из-под водки «Медведь»; а также образцы крови ФИО2 и Л.А.В.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 221-227, 228-229);

- протокол очной ставки от 25 ноября 2024 года между потерпевшим Л.А.В. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший поддержал ранее данные показания об их с ФИО2 взаиморасположении в ходе драки, последовательности совершения действий каждым из них. ФИО2 поддержал свои ранее данные показания о том, что саму драку, механизм нанесения ударов Л.А.В. не помнит (т. 2, л.д. 34-42).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и его психологическое состояние в момент совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 918 от 20 ноября 2024 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотика, не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости. 

Заключение психолога: При исследовании индивидуально-психологических особенностей личности ФИО2 выявляется сохранность способностей к абстрагированию, обобщению и разграничению понятий на категориальном уровне с тенденцией к конкретности, сохранность функций памяти и внимания. 

<

данные изъяты> Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 выражены не столь ярко и не оказали существенное влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации. ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие признаков характерных для данного состояния (т.1, л.д. 217-219).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 – вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении данного преступления, необходимое и достаточное количество.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу. Кроме того, показания ФИО2 даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал того факта, что именно он нанес потерпевшему Л.А.В. несколько ударов ножницами, в том числе, в область шеи, не оспаривает свою причастность к совершению данного преступления. На момент нанесения им удара ножницами в область шеи Л.А.В. последний никаких угроз в его адрес не высказывал, в руках ничего не держал, не душил его, не оспаривает, что между ним и потерпевшим Л.А.В. в этот момент происходила драка с обоюдным нанесением ударов, не исключает, что в ходе драки мог нанести Л.А.В. еще удары ножницами по телу последнего.

Показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он в ходе конфликта и последующей драки с Л.А.В., находившимся в состоянии опьянения, агрессивно настроенным, физически его превосходившим, защищаясь от последнего, нанес удары ножницами потерпевшему Л.А.В., в том числе, в область шеи, с целью успокоить и отбиться от последнего, суд считает необходимым дать критическую оценку, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, кроме того указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, показаниями потерпевшего Л.А.В., который пояснил, что в коридоре общежития между ним и ФИО2 после замечания последнего произошел словестный конфликт, который продолжился в комнате К.В.Я. в ходе совместного распития спиртных напитков, при этом ФИО2 говорил, что не вернет ему разбитый телефон, выражался в его адрес нецензурной бранью, отвечал ему тем же, а когда сказал подсудимому, что если тот не успокоится, он его ударит, ФИО2 ответил: «Давай!», тогда замахнулся на него, после чего между ними произошла драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары, располагаясь на кровати. При этом в начале Л.А.В. находился сверху ФИО2, однако последний в ходе борьбы оказался сверху Л.А.В. и тогда нанес ему удары предметом, как потом выяснилось, ножницами в область шеи, а когда Л.А.В. перевернулся на живот, держась за место ранения, он также чувствовал боль в области левого надплечья, почувствовал удар в области правого бока, левого уха. Угроз жизни и здоровью он в адрес ФИО2 не высказывал, в его руках ничего не было.

Очевидцы произошедшего конфликта – К.Е.А. и К.В.Я. подтвердили, что на почве разногласий по работе, инициатором которых был ФИО2, последний и Л.А.В. оскорбляли друг друга, потерпевший после слов о том, что если ФИО2 не успокоится, он его ударит, намахнулся на ФИО2, они завалились на кровать, где между ними произошла обоюдная драка. При этом в руках у Л.А.В. ничего не было, угроз убийством он не высказывал. Нанесение ударов ФИО2 с использованием ножниц не видели, однако свидетель К.Е.А. после окончания драки между ФИО2 и Л.А.В. на кровати обнаружила ножницы, при этом потерпевший держался за шею, откуда у него шла кровь. Оба свидетеля пояснили, что во время нанесения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему, насилие к Л.А.В. помимо подсудимого никто не применял.

Свидетель Ж.О.М., являющаяся фельдшером, показывала, что по приезду на вызов на полу возле кровати был обнаружен Л.А.В., у которого в ходе визуального осмотра были установлены рана в области передне-боковой поверхности шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, умеренно кровоточащая, рана левого уха с кровотечением, множественные ссадины на туловище, он был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи.

Свидетель Ф.В.И. – сотрудник полиции, который выезжал по сообщению о ножевом ранении, пояснил обстоятельства обнаружения Л.А.В. с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны на шее, а также следов крови на кровати.

Свидетель К.А.С. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, последний в ходе допроса в качестве подозреваемого давал показания в присутствии защитника добровольно, на состояние здоровья не жаловался, с протоколами допроса ознакамливался совместно с защитником, замечаний не вносил.

Показания потерпевшего Л.А.В. и свидетелей по делу суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, подтверждающими, что телесное повреждение потерпевшему Л.А.В. в область передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, были нанесены подсудимым ФИО2 острием ножниц.

Объективно наличие и локализация телесных повреждений потерпевшего Л.А.В. подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы №2412502630 от 12 ноября 2024 года.

Согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2431500799 от 22 ноября 2024 года, образование колото-резаных телесных повреждений у Л.А.В. при обстоятельствах по его версии, указанной в протоколе его дополнительного допроса и продемонстрированной в ходе следственного эксперимента, не исключается. В исследовательской части данного заключения эксперт, проведя анализ версий и оценку результатов исследований, указывает, что по результатам исследования представленных ножниц установлено, что их конструктивные свойства позволяют причинить колото-резаные ранения на различных областях головы, туловища, в том числе и проникающее в области шеи при ударе со значительной силой (с той силой, которой будет достаточно для преодоления прочностных свойств мягких тканей шеи).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 243130166 от 21 ноября 2024 года установлено, что на браншах и кольце ножниц обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, B и Н. Если кровь и пот принадлежат одному лицу, это должен быть человек, организму которого присущи все три выявленных антигена. Таким лицом может быть потерпевший Л.А.В. Если кровь и пот на ножницах принадлежат не одному лицу, возможно смешение крови (и пота) потерпевшего Л.А.В. с потом ФИО2 Присутствие его крови возможно лишь при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

В ходе произошедшего конфликта между Л.А.В. и ФИО2 телесные повреждения последнему не причинены, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.Т.А., проводившего визуальный осмотр ФИО2 перед водворением в изолятор временного содержания 28 сентября 2024 года, а также заключением судебно – медицинской экспертизы №2412502753 от 20 ноября 2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Ножницы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были изъяты и осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве такового к уголовному делу.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям закона, выводы экспертов являются научно-обоснованными.

Показания свидетели и потерпевший давали добровольно, без принуждения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом показания потерпевшего и свидетелей К.Е.А., К.В.Я. в части их версии о том, что у ФИО2 имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье в ходе обоюдной драки с агрессивно настроенным Л.А.В. суд оценивает критически, полагает их обоснованными стремлением оказать содействие ФИО2 избежать ответственности за содеянное в силу дружественных, родственных отношений.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, доводы подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны являются несостоятельными.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.А.В. совершено ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшим из-за конфликта.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Л.А.В., который, незадолго до событий, в ходе ссоры оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью, намахивался на него руками.

Подсудимый ФИО2 на момент причинения Л.А.В. ранений ножницами находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшего.

Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 в действительности не существовало и окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что оно происходит. Несмотря на то, что как установлено в судебном заседании потерпевший действительно выше подсудимого, более плотного телосложения, из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, следует, что удары ножницами он наносил Л.А.В., когда последний в отношении него никаких действий, объективно создающих реальную угрозу для жизни и здоровья, не совершал, в жизненно-важные органы ранения не наносил, находился в горизонтальном положении относительно расположенного на нем ФИО2, не был вооружен какими-либо предметами, не высказывался о намерениях причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 на слова потерпевшего о том, что если он не успокоится, то потерпевший его ударит, ответил «Давай», чем спровоцировал обоюдную драку между ними, что также свидетельствует о том, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. 

Таким образом, несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в отношении Л.А.В.

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 27 сентября 2024 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 22 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом помещении 

<

адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Л.А.В., поведение которого являлось противоправным, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что со стороны Л.А.В. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения Л.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки Л.А.В., а также применяя имевшиеся при нем ножницы, используемые в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес Л.А.В. острием указанных ножниц не менее одного удара в область передне-боковой поверхности нижней трети шеи слева ближе к яремной вырезке грудины, не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область левого надплечья, не менее одного удара в область левой ушной раковины с переходом на заушную область, а всего нанес не менее 4 ударов острием ножниц по различным частям тела Л.А.В., причинив последнему телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта №2412502630 от 12 ноября 2024 года является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Несмотря на доводы подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла причинять Л.А.В. тяжкий вред здоровью, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной и мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие из-за предшествовавшего конфликта.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует также динамика его действий: ФИО2 нанес потерпевшему, в том числе, не менее одного удара острием ножниц в место расположения жизненно-важных органов – в область шеи, а также характер и локализация причиненного телесного повреждения. В связи с чем, ФИО2 не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый нанес потерпевшему Л.А.В., в том числе, не менее одного удара острием ножниц, который причинил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, что следует из заключения эксперта №2412502630 от 12 ноября 2024 года. При этом вопреки доводам подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 918 от 20 ноября 2024 года ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер.

Применение ножниц как предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается сторонами, объективно подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, на основании которых судом установлено, что подсудимый целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу на месте возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему, в том числе, удар в жизненно важную часть тела человека, используя ножницы в качестве оружия.

В судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.А.В., опасного для его жизни.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он оговорил себя при допросе в качестве подозреваемого в связи с желанием скорейшего завершения следственного действия ввиду плохого самочувствия суд находит неубедительными, опровергаются показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.С., состоящей в должности следователя, показавшей, что в ходе допроса подсудимый жалоб на состояние здоровья не высказывал, давал показания добровольно, в присутствии защитника, о чем в протоколах также имеются соответствующие отметки.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для переквалификаций действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет; имеет место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого в быту не поступало, соседями характеризуется положительно. Оказывает помощь 

<

данные изъяты> матери 

<

данные изъяты>. На диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> По месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и»), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему 100 000 рублей, которыми, как указал потерпевший в письменном ходатайстве, ФИО2 возместил ему в полном объеме моральный вред и затраты на лекарства (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, характеризуемое наличием заболеваний, 

<

данные изъяты>; оказание им помощи матери, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе, по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, время нахождения подсудимого ФИО2 под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и под запретом действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения ФИО2 под стражей - с 28 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года и с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом - с 01 октября 2024 года по 26 декабря 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок содержания под стражей время запрета определенных действий - с 27 декабря 2024 года по 05 марта 2025 года включительно из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- смыв вещества бурого цвета на ватном тампоне, бутылку из-под водки «Медведь» объемом 1 литр, рюмку, ножницы с одной ручкой со следами вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 и Л.А.В. на ватно-марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить,

- толстовку ФИО2 темного цвета с надписью на передней поверхности «VERSRCE» - вернуть по принадлежности ФИО2 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Ракитина