Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Тафлевич 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является 

<

иные данные> квартира 

<

адрес>, собственником которой является истец ФИО1 

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала, что является собственником указанной квартиры. В результате проведенной перепланировки в квартире истца изменено местоположение входа в кухню, выполнен дверной проем в ненесущей перегородке между комнатой и кухней, заделан существующий дверной проем между кухней и коридором, выполнена кладовая на части площади коридора, объединены ванная и туалет в совмещенный санузел, путем разборки ненесущей перегородки между ванной и туалетом, выполнен вновь дверной проем в санузел в ненесущей перегородке, заделаны существующие дверные проемы в ванную и туалет, разобраны существующие шкафы, обшит участок межквартирной перегородки в месте разборки шкафов. 

Решением Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в узаконении перепланировки. 

В исковом заявлении истец просит узаконить факт перепланировки квартиры.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.70) исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о сохранении квартиры в перепланированном виде оставил на усмотрение суда (л.д.71).

Представитель третьего лица ЗАО «УК «Верх-Исетская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.78), в письменном отзыве на иск вопрос об узаконении перепланировки оставил на усмотрение суда ( л.д.80).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

иные данные> квартиры 

<

адрес> (л.д.56-57). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Далее из материалов дела усматривается, что в квартире истца проведена перепланировка, выразившаяся в изменении местоположения входа в кухню, выполнен дверной проем в ненесущей перегородке между комнатой и кухней, заделан существующий дверной проем между кухней и коридором, выполнена кладовая на части площади коридора, объединены ванная и туалет в совмещенный санузел, путем разборки ненесущей перегородки между ванной и туалетом, выполнен вновь дверной проем в санузел в ненесущей перегородке, заделаны существующие дверные проемы в ванную и туалет, разобраны существующие шкафы, обшит участок межквартирной перегородки в месте разборки шкафов. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно рабочему проекту ООО «РЕМПРОЕКТ-М» по перепланировке (и переустройству) квартиры 

<

адрес>, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Предложенные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц (л.д.10-12).

По результатам проведенного осмотра квартиры № специалистами управляющей компании, установлено, что перепланировка помещений квартиры не ведет к ослаблению несущих конструкций здания, эксплуатационные качества жилого дома сохранены, произведенные работы не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.52). 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истца.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, представителем управляющей компании, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тафлевич 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении помещения – квартиры 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тафлевич 

<

иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий