Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 72837 рублей 85 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385,14 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком по 30.12.2014 на следующих условиях: процентная ставка-24,4% годовых, полная стоимость кредита 27,27%, размер ежемесячного платежа 7887,42 рублей.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 03.04.2014 года сторонами заключена реструктуризация задолженности по основному долгу 70 708, 38 рублей, сумма просроченных процентов 1459,21 рублей, дата возврата ссудной задолженности 30.04.2018 года. 

Согласно условий кредитования по продукту «Кредит на неотложные нужды» права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 72837 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности, согласно представленному графику истца по дополнительному соглашению от 03.04.2014 года к платежам до 30.11.2015 года, с учетом момента обращения истца в суд с иском. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности истец вправе претендовать на основной долг в сумме 49902,15 рублей. Так же полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов в размере 10609,85 рублей, которые истец никаким образом не обосновал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что 31.03.2009 между 30.12.2011 между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком по 30.12.2014 на следующих условиях: процентная ставка-24,4% годовых, полная стоимость кредита 27,27%, размер ежемесячного платежа 7887,42 рублей.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 03.04.2014 года сторонами заключена реструктуризация задолженности по основному долгу 70 708, 38 рублей, сумма просроченных процентов 1459,21 рублей, дата возврата ссудной задолженности 30.04.2018 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно заявления кредитования по продукту «Кредит на неотложные нужды права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 72837 руб. 85 коп.

Согласно выписке из приложения 1 к Договору уступки прав требования № от 10.10.2016 объем преданных прав требований по кредитному договору заключенному с ФИО1 составил 72837,85 рублей, из которых: просроченная задолженность по основанному долгу – 62128, рублей, просроченная задолженность по процентам – 10609,85 рублей. 

Таким образом, право требования к Ответчику по Кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования от 10.10.2016 перешло непосредственно к истцу ООО «ЭОС».

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 72837, 85 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 03.04.2014 предусмотрено исполнение обязательств по частям – аннуитентными платежами. Соответственно оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, установленный графиком платежей, для погашения суммы кредита и платы за его использование на календарную дату.

Таким образом, если в установленные графиком сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, было направлено в Русско-Полянский районный суд Омской области 06.12.202018, в суд исковое заявление поступило 10.12.2018г. 

Следовательно, истец вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 30.12.2015 по 30.04.2018, установленных графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

К задолженности за периоды до 30.11.2015 подлежит применению срок исковой давности. Омский районный суд

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 49 902,15 рублей. 

Требования истца о взыскании процентов в размере 10 609, 85 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлен расчет вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере1697 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 49902,15 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко 

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.01.2019 г.