Дело ***а-411/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу 

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В., 

с участием прокурора Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и 

<

данные изъяты> об оспаривании нормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и 

<

данные изъяты> в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать недействующим с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ решение Управления Алтайского края 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) «Об установлении 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение относится к благоустроенному жилищному фонду и подключено к централизованному отоплению. Поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению является 

<

данные изъяты>», с которым 

<

данные изъяты> заключен договор по отоплению квартиры. С ДД.ММ.ГГ административный ответчик ежемесячно направляет административному истцу квитанции по оплате услуг по теплоснабжению. При этом расчет размера оплаты за тепловую энергию произведен на основании тарифа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>., установленного решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** «

<

данные изъяты>». В то же время, учитывая, что для расчета теплопотерь при передаче 

<

данные изъяты> для установления 

<

данные изъяты> были включены 

<

данные изъяты>, размер указанного 

<

данные изъяты> является необоснованным, а оспариваемое решение противоречащим приказу Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГ *** «

<

данные изъяты>

В судебном заседании прокурор заявила о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части утратил юридическую силу и в момент обращения административного истца с административным иском уже не действовал. 

Административный истец и его представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражали против прекращения производства по административному делу, указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права 

<

данные изъяты> и повлечет для него неблагоприятные последствия в виде 

<

данные изъяты>. 

Представители административных ответчиков 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в судебном заседании полагали ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о прекращении производства по административному делу на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д 9, том 1).

Поставщиком 

<

данные изъяты> по указанному адресу на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** является 

<

данные изъяты>

Решением Управления Алтайского края 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** «

<

данные изъяты>

В ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой 

<

данные изъяты> Алтайского края, было установлено, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГ в суд с требованием признать решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) «

<

данные изъяты>

Вместе с тем, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** «

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч. 11 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 и подп. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, исходя из положений ст. 194, ст. 208, ст. 213 и ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на дату его оспаривания является действующим и нарушает права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В данном случае на дату обращения 

<

данные изъяты> в суд решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) «

<

данные изъяты> и не затрагивало права и законные интересы административного истца.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Вместе с тем утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, в частности, не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** 

<

данные изъяты>

Довод административного истца и его представителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права 

<

данные изъяты> и повлечет для него неблагоприятные последствия в виде оплаты услуг по теплоснабжению по завышенному тарифу, а это является препятствием для прекращения производства по административному делу, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном токовании норм процессуального права. 

С учетом установленных обстоятельств ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а производство по административному делу по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты>» об оспаривании нормативного правового акта прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в 

<

данные изъяты> подлежит возврату в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 - 199, 202, 208, 213 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> об оспаривании нормативного правового акта.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., оплаченную в Алтайском отделении 

<

данные изъяты> на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГ ***.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Знаменщиков