Дело № 2а-106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть № ... лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ... и № ..., связанных с отказом изменения формулировки увольнения с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказами командира войсковой части № ... от 6 февраля 2019 г. № ... и от 5 апреля 2019 г. № ... он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 24 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, 13 февраля 2019 г. военно-врачебной комиссией он был признан В-ограничено годным к военной службе, что давало ему право на увольнение с таковой по состоянию здоровья. В связи с этим, 23 апреля 2019 г. обратился к командованию с рапортом об изменении формулировки увольнения, в удовлетворении которого 21 мая 2019 г. ему отказано. 

Считая указанные действия незаконными, с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 23 сентября 2019 г., просит: 

- признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с отказом в изменении формулировки увольнения с военной службы;

- возложить на командира войсковой части № ... обязанность изменить в приказе от 6 февраля 2019 г. № ... формулировку его увольнения с военной службы на увольнение по состоянию здоровья. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель командиров войсковых частей № ... и № ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях заявленные требования не признал и указал, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Решением суда такие действия командования признаны законными и обоснованными. Согласно действующему законодательству, у Яркового, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отсутствовало право выбора основания увольнения. Также указал на пропуск административным истцом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Определением от 27 августа 2019 г., филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Начальник филиала ФЭС, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без участия его представителя, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что приказами командира войсковой части № ... от 6 февраля 2019 г. № ... и от 5 апреля 2019 г. № ... ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 24 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 17 июня 2019 г., вышеназванный приказ об увольнении Яркового с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также аттестация, послужившая основанием для издания этого приказа, признаны законными и обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из свидетельства о болезни № ..., ФИО2 прошел 

<

дата> медицинское освидетельствование в федеральном государственном казенном учреждении «***» Министерства обороны РФ, по итогам которого, заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) лечебного учреждения признан В-ограничено годным к военной службе. 

В связи с вышеуказанным заключением ВВК, 6 мая 2019 г. ФИО2 обратился к командиру войсковой части № ... с рапортом от 23 апреля 2019 г. об изменении формулировки увольнения с военной службы, в удовлетворении которого 21 мая 2019 г. отказано.

Из копии почтового конверта следует, что уведомление об отказе в удовлетворении рапорта об изменении формулировки увольнения получено административным истцом 25 мая 2019 г.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку уведомление об отказе в удовлетворении рапорта об изменении формулировки увольнения было направлено административному истцу почтовым видом связи и получено им 25 мая 2019 г., а рассматриваемое заявление направлено ФИО2 в суд 22 августа 2019 г., суд считает, что последним не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Согласно подп. «б» п. 3 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подп. «г» п. 1 настоящей статьи).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная правовая норма закреплена и в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Согласно п. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, у него отсутствует право выбора основания увольнения.

При таких данных, применительно к настоящему делу, судом установлено, что у Яркового, уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отсутствовало право выбора основания увольнения.

Следовательно, административному истцу обосновано было отказано в изменении формулировки его увольнения, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин