66RS0037-01-2021-000615-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2021 года

ДЕЛО №2-601/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17 » июня 2021 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С. 

с участием сторон представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной политики № 17 по Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление социальной политики № 17 по Свердловской области, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО3 и ФИО2 о понуждении к совершению действий. В обоснование требований истец указал, 

*** через ГБУ СО МФЦ № 30 в Управление социальной политики по городу Лесному поступило заявление ФИО2 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу ***, 8/29 доли которого в праве собственности принадлежало её несовершеннолетней дочери ФИО5, с условием последующего наделения несовершеннолетней по договору дарения 9/11 доли в праве собственности жилого помещения, однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу ***.

ФИО3 *** в ГБУ СО МФЦ №30 дал письменное согласие на совершение данной сделки.

При проведении органом опеки и попечительства проверки соблюдения прав несовершеннолетней ФИО5, в части наделения ее 9/11 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, было установлено, что на *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетней в собственности объектов недвижимости.

С целью урегулирования сложившейся ситуации *** ответчикам ФИО3, ФИО2 были направлены письма о необходимости завершения сделки по наделению несовершеннолетней дочери 9/11 доли в праве собственности в однокомнатной квартире общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу ***.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от *** ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения по адресу ***.

В связи с тем, что обращения в адрес ФИО3, ФИО2 о наделении дочери правом собственности были ими проигнорированы, согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ***, до настоящего времени несовершеннолетняя ФИО5 не наделена правом собственности на жилое помещение. 

Управления социальной политики № 17 по Свердловской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5 просит суд обязать ФИО3 и ФИО2 произвести наделение своей несовершеннолетней дочери ФИО5 *** года рождения 9/11 доли в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от *** *** настаивала на требованиях.

Ответчики ФИО6 против предъявленных к ним исковых требований фактически не возражали, пояснили суду, что действительно при совершении сделок с жилыми помещениями не наделили несовершеннолетнего ребенка долей в праве собственности, просили предоставить им срок в течении одного месяца для устранения нарушений прав несовершеннолетнего ребенка ФИО5,*** г.р.

Суд, рассмотрев иск, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к тому, что иск подлежит безусловному удовлетворению по следующим основанием.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий, по управлению имуществом ребенка на них распространяются процедуры, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, *** г.р. 

Брак между А-ными расторгнут в *** году, совместно стороны не проживают.

*** через ГБУ СО МФЦ № 30 в Управление социальной политики по городу Лесному поступило заявление ФИО2 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу ***, 8/29 доли которого в праве собственности принадлежало её несовершеннолетней дочери ФИО5, с условием последующего наделения несовершеннолетней по договору дарения 9/11 доли в праве собственности жилого помещения, однокомнатной квартиры общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу ***.

ФИО3 *** в ГБУ СО МФЦ №30 дал письменное согласие на совершение данной сделки.

В связи с тем, что жилое помещение по адресу *** находится в залоге у ПАО Сбербанк, в орган опеки и попечительства было также предоставлено подписанное руководителем доп.офиса *** Свердловского отделения ПАО Сбербанк согласие на изменение условий кредитного договора, в части выделения долей в праве собственности в пользу несовершеннолетней ФИО5, *** г.р. в котором ФИО3 разъяснялся порядок действий.

При проведении органом опеки и попечительства проверки соблюдения прав несовершеннолетней ФИО5, в части наделения ее 9/11 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, было установлено, что на *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетней в собственности объектов недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками прав несовершеннолетнего ребенка при совершении сделок с недвижимостью, в которой ребенок имел долю в праве собственности, и как следствие обоснованность претензий органа опеки и попечительства.

*** ответчикам ФИО3, ФИО2 представителем органа опеки и попечительства были направлены письма о необходимости завершения сделки по наделению несовершеннолетней дочери 9/11 доли в праве собственности в однокомнатной квартире общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу ***.

Однако судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что на *** ответчик ФИО3 является единоличным собственником жилого помещения по адресу ***.

При таких обстоятельствах, иск подлежит безусловному удовлетворению, в виду установления наличия нарушений прав несовершеннолетнего ребенка от действий ответчиков законных представителей ребенка.

Доводы ответчика ФИО3 о несоблюдении ФИО2 устной договоренности по не предъявлению исполнительного листа по взысканию алиментов на ребенка взаимен договоренности по уплате им единолично кредитного обязательства. возникшего в период брака суд не принимает во внимание. поскольку данная договоренность закону противоречит.

Определяя период времени, в течении которого ответчики должны совершить действия по наделению совместного ребенка правом собственности в жилом помещении по адресу *** суд исходит из позиции сторон, которые полагали разумным предоставить им срок для указанных действий до ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 произвести наделение своей несовершеннолетней дочери ФИО5 *** года рождения 9/11 доли в праве собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу *** срок не позднее ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.