УИД: 58RS0018-01-2020-004994-43 Производство № 5-1605/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

его защитника – Палиной И.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года, в 15 часов 50 минут, около 

<

...> в г.Пензе, ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение ч. 1 п. 1.5, п. 9.9, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 20 июня 2020 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «Данные изъяты, двигался со стороны д.59 ул. Терновского в сторону д.55 по ул. Терновского в г. Пензе. Подъехав к д. 57, он высадил пассажиров и поехал в сторону д.59 по ул. Терновского, чтобы выехать на дорогу. Поскольку впереди сквозной проезд отсутствовал, развернуться возможности не было, он остановился, включил заднюю передачу и стал двигаться задним ходом. Перед началом движения он посмотрел по зеркалам заднего вида и не увидел пешеходов сзади транспортного средства. Кроме того, его автомобиль оборудован видеокамерой со значительным углом обзора. Пешеходов сзади машины не было. Он полагал, что движется по прилегающей территории, а не по тротуару; знаки, запрещающие въезд на данную территорию, отсутствовали. К помощи посторонних лиц он не прибегал. Проехав задним ходом примерно 15 метров, он остановился, поскольку увидел в зеркале заднего вида движение какого-то объекта. Никакого удара или толчка он не почувствовал. Он вышел из машины и обнаружил, что сзади автомобиля на коленях стоит женщина, которая пояснила о совершенном на неё наезде. Полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 инсценировала ДТП и оговаривает его, поскольку при движении задним ходом он наблюдал за окружающей обстановкой, Потерпевший №1 не видел; каким образом она оказалась рядом с его транспортным средством, ему не известно. При изложенных Потерпевший №1 обстоятельствах ДТП у неё должны были образоваться повреждения в области спины и на ладонях, которых у неё не имеется. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, он сам пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но сделать это не получилось. 

Защитник Палина И.А. поддержала объяснения ФИО1, указала, что при производстве административного расследования были нарушены нормы процессуального законодательства, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был уведомлен о проведении потерпевшей Потерпевший №1 медицинской экспертизы, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы и задавать вопросы. В материалах дела имеются два экспертных заключений относительно телесных повреждений Потерпевший №1 При этом как следует из показаний потерпевшей, эксперт осматривала её только один раз, при этом на ногу был наложен лангет, в связи с чем эксперт была лишена возможности осмотреть имеющиеся у потерпевшей повреждения. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 20 июня 2020 года, в 15 часов 50 минут, она двигалась по левому тротуару проезжей части ул. Терновского со стороны ул. Осовиахимовская по направлению к ул. Токарной в г. Пензе. Напротив дома 57 по ул. Терновского она увидела, что во встречном ей направлении по тротуару двигается автомобиль «Данные изъяты». После того, как автомобиль проехал мимо неё, она продолжила движение в прямом направлении. Пройдя примерно 10-15 метров, почувствовала удар в заднюю часть тела, в результате чего упала на колени и на ладони. В этот момент увидела, что на неё совершил наезд водитель автомобиля «Данные изъяты», который двигался задним ходом. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

В ходе предварительного расследования 26 июня 2020 года её осматривался эксперт медик. В это время на левую ногу был наложен лангет, который эксперт не снимал.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 935429 от 21.10.2020 года (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.06.2020 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2020 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится в 

<

...> (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.06.2020 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Данные изъяты, находится в работоспособном состоянии (л.д. 12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4316 от 12.10.2020 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтёки левого бедра, правого коленного сустава, ссадина левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Давность образования повреждений в пределах 4-6 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д. 46-47);

- видеоматериалами.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем Данные изъяты, при движении задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

Доводы ФИО1 о невиновности, а также о том, что он не предполагал, что движется по тротуару, расцениваю как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств. 

Доводы стороны защиты о возможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений при других обстоятельствах, не связанных с ДТП, опровергаются пояснениями Потерпевший №1 о получении телесных повреждений именно в результате столкновения с транспортным средством, заключениями судебно-медицинских экспертов о возможности причинения потерпевшей повреждений в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 не установлено.

Процессуальных нарушений при назначении и проведении судебных медицинских экспертиз № 2608 от 30.09.2020 года и № 4316 от 12.10.2020 года, по делу не допущено. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из материалов дела, экспертные исследования проводились, в том числе, на основании представленных эксперту медицинских документов на потерпевшую Потерпевший №1

Выводы судебно-медицинского экспертного исследования № 4316 от 12.10.2020 года о наличии у потерпевшей телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, сомнений у судьи не вызывают, поскольку исследование проведено с учетом всех обстоятельств дела, выводы являются аргументированными и обоснованными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что допущение водителем ФИО1 нарушения требований ч. 1 п. 1.5, п. 9.9, 8.12 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП. 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук