Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 января 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

17 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2016 года условное осуждение по приговору от 17 декабря 2015 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение,

освобожденного из мест лишения свободы 31 октября 2017 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 ноября 2018 года в период с 17 часов до 18 часов, находясь возле дома, расположенного по [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью находящегося при нем сотового телефона марки «ТЕЛЕ2», imei **, **, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил заказ у неустановленного лица на приобретение вещества массой не менее 1,18 г, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере.

После чего в указанное время ФИО2, находясь в г. Северске Томской области, произвел оплату покупки указанного наркотического средства в сумме 700 рублей и получил сведения о месте его нахождения с указанием географических координат, зафиксированных посредством «Googlе Maps», - **, **. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО2 проследовал к месту его нахождения, расположенному возле здания по [адрес], с географическими координатами **, **, где в снегу возле металлического забора забрал в одной единичной упаковке вещество массой не менее 1,18 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере.

Затем ФИО2, находясь возле здания, расположенного по [адрес], 28 ноября 2018 года в период с 18 часов до 19 часов, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта поместил в карман надетых на нем джинсов приобретенное им вещество массой не менее 1,18 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, которое 28 ноября 2018 года в период с 18 часов до 19 часов 15 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 1 жилого дома, расположенного по [адрес], 28 ноября 2018 года в период с 19 часов до 19 часов 15 минут.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шулдяков Ф.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с положительной стороны, в том числе и матерью, как пояснил в суде, - трудоустроен, мать по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), а также заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Между тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, и сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу без изменения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки приведенным доводам стороны защиты, не установил возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не усмотрев тем самым оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно сотовый телефон марки «ТЕЛЕ2», imei **, **, с сим-картой, изъятый 28 ноября 2018 года в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий ему и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с предварительным уничтожением всей находящейся в нем информации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство массой 1,18 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 19 декабря 2018 года, – передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело № **, выделенное из уголовного дела № ** старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. согласно постановлению от 19 декабря 2018 года;

- сотовый телефон марки «ТЕЛЕ2» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра осужденного, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 19 декабря 2018 года, - конфисковать, предварительно уничтожив всю хранящуюся в нем информацию;

- протокол личного досмотра осужденного от 28 ноября 2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...> 104-105, 146). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов