В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Малеевым А.А.

Дело № 12-52/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 января 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Дудкина М.В. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 08 декабря 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 11 декабря 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.57-59).

Защитник ФИО1 – Дудкин М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 ноября 2020 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и Правил дорожного движения РФ, в период времени с 12.40 до 13.20 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 215 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (

<

...>) - улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина. 

При этом ФИО1, создавая массовость и привлекая внимание граждан, передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО1 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по проезжей части.

Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что ФИО1 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным. 

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Указание автора жалобы на удовлетворение ходатайства должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, не являющейся участником производства по делу, о допросе свидетелей, приобщении к делу дополнительных доказательств, не состоятельно. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде, в отношении ФИО1, дала пояснения по обстоятельствам дела, что не противоречит разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом сведений о том, что должностное лицо ФИО2 заявляла какие либо ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Кроме того при наличии соответствующей информации об обстоятельствах правонарушения и имеющихся документах, по требованию судьи могут быть представлены и приобщены любые относимые к делу доказательства, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку содержит, в том числе и указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, не может быть признан состоятельным.

Из протокола и обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии, на всем пути следования создавала помехи движению транспортных средств и пешеходов. Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения, дословно описанная в протоколе об административном правонарушении, охватывается диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Излагая в постановлении требования Федерального закона № 54-ФЗ, судья районного суда привел кроме того и требования п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ о том, что во время проведения публичного мероприятия его участники, кроме прочего, должны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Ссылка в постановлении на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ в данном случае является излишней, поскольку ФИО1 транспортные средства в момент совершения правонарушения не использовала, в связи с чем постановление требует изменения в указанной части.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется. 

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела признается справедливым.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Дудкина М.В. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков