Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ФИО2,

с участием 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

персональные данные>

персональные данные> 

персональные данные>

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 23.11.2023 г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 07 минут, находясь в принадлежащем персональные данные>» помещении магазина «персональные данные>», расположенном в 

<

адрес> взял со стеллажа коробку с находящимися в ней 20 плитками шоколада «Милка с цельным миндалем» весом 85 грамм каждая, стоимостью 65 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, а всего на сумму 1302 рубля 00 копеек, и минуя контрольно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, после чего, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5 вернуть товар, осознавая, что совершенное им хищение является явным и открытым для других лиц, и, желая довести свои преступные действия до конца, минуя контрольно-кассовую зону, выбежал из магазина, причинив персональные данные>» материальный ущерб на общую сумму 1302 руб.00 коп., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. 

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до приговора Электростальского городского суда Московской области от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Электростальского городского суда Московской области от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговору от 18 января 2024 года наказание с 13 декабря 2023 года по 02 февраля 2024 года включительно, на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с 03 февраля 2024 по 16 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, и время его содержания под стражей с 17 сентября 2024 г. (день провозглашения приговора и заключение под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт, счет – фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Жемчугина