Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

27 февраля 2018 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С., при секретаре Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» ФИО2 от 9 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения (далее ФГБУ «Национальный парк «Чикой») ФИО2 № 43/2018 от 9 января 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока ФИО1 подал жалобу, в которой просил признать его не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 от 9 января 2018 г. отменить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 27 января 2018 г. он получил постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 9 января 2018 г. ФИО2 он никогда не видел и не встречался с ним. Разрешение на посещение национального парка «Чикой» ему выписал С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Они выехали на автомашине УРАЛ, он находился за рулем автомобиля. На кордоне «Ацинский» они предъявили пропуск работникам кордона, после чего заехали на территорию парка. Вечером этого же дня выехали с территории парка. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что на территорию национального парка заехал с целью поиски своей собаки, которая впоследствии была найдена у сотрудника национального парка Лоскутникова. Полагает, что на территорию национального парка въехал на законных основаниях. 

Государственный инспектор ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просил суд отменить его постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с неверным применением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закон об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) также установлено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.

Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки (пункт 6 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях).

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 декабря 2017 г. № ФИО1 незаконно пересек границу Национального парка «Чикой» в м. Егоровка без разрешения администрации национального парка «Чикой» на посещение данного места, после чего находился в м. Карымка. Своими действиями, выразившимися в нарушении требований п.6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 от 9 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 на действия инспектора парка Л.Р.Е. было установлено, что 3 ноября 2017 г. в 15 часов 15 мин. ФИО1 на автомашине УРАЛ-5557 с государственным регистрационным знаком № в сопровождении К.А.А. и С.В.В., а также сотрудника ОМВД России по Красночикойскому району Ш.А.Н. прибыл на кордон ФГБУ «Национальный парк «Чикой» «Ацинский», расположенный в м. Захаровка, где, ввел в заблуждение государственных инспекторов С.С.В. и К.Н.И., предоставив им разрешение № на посещение национального парка в иное место. В ходе исследования данного разрешения было установлено, что ФИО1 проследовал в местечко «Карымка», затем в 22 часа 30 минут вернулся на кордон и выехал с территории парка. Таким образом, ФИО1 пробыл на территории парка незаконно 7 часов 15 минут. Цель и мотивы незаконного посещения территории национального парка Андреевым В.А. не установлены.

Как следует из заявки С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил выдать разрешение на посещение территории национального парка «Чикой» с 3 ноября 2017 г. по 6 ноября 2017 г. для поиска лошадей в урочище Аца, р. Аца, р. Ацакан на автомашине УРАЛ 5557, г/н № в составе группы: С.В.В., К.А.А., ФИО1

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № на посещение территории национального парка «Чикой» группе в составе С.В.В., К.А.А., ФИО1 в период с 3 ноября 2017 г. по 6 ноября 2017 г. разрешен транзитный проезд к р. Асакан. Маршрут передвижения с. Красный Чикой - кордон Шумиловский - р. Асакан.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, что въезд на территорию национального парка был им осуществлен через кордон «Ацинский», а что было указано в разрешении, он не читал, так как разрешение выписывал С.В.В.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомления о возбуждении административного производства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ст. 8.39 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, имело место 3 ноября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным выше нельзя согласиться с выводом старшего государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление старшего государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 от 9 января 2018 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 от 9 января 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору ФГБУ «Национальный парк «Чикой» ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.С. Гусманова