2-1195/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указав, что между ответчиком и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредитовании на приобретение транспортного средства. Условия договора определены в приложении по кредиту 

<

№> от 26 июля 2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешенным договором о представлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдачи поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 года Банком России, зарегистрированы в УФНС России по г. Москва, 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений. При этом новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный номер не изменился. В соответствии с условиями договора о кредитовании на приобретении транспортного средства, банк, представил заемщику кредит на сумму 516 406,60 рублей на срок по 2013 год, с уплатой 19 966379 процентов годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 13 671,96 рублей 25-го числа каждого месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежного обязательства.12 января 2017 года банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с предложением в течении 30 дней уплатить сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства в залог истцу было передано транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства. Залоговая стоимость установлена в размере 539 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по договору о кредите в размере 329 733,11 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013 и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Столица» расходы по оплате госпошлины в размере 12 497,33 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредитовании на приобретение транспортного средства. Условия договора определены в приложении по кредиту 

<

№> от 26 июля 2013 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешенным договором о представлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдачи поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 года Банком России, зарегистрированы в УФНС России по г. Москва, 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений. При этом новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный номер не изменился.

В соответствии с условиями договора о кредитовании на приобретении транспортного средства, банк, представил заемщику кредит на сумму 516 406,60 рублей на срок по 2013 год, с уплатой 19 966379 процентов годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 13 671,96 рублей 25-го числа каждого месяца. 

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

12 января 2017 года банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с предложением в течении 30 дней уплатить сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства в залог истцу было передано транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства. Залоговая стоимость установлена в размере 539 000рублей.

Согласно представленным сведениям с Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств 

<

№> от 22 апреля 2017 года транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013, зарегистрировано на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Сумма долга по договору о кредите составляет 329 733,11 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 255 139,14 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 13 564,54 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 439,99 рублей, пени в размере 38 933,18 рублей, штраф в размере 20 656,26 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 9.3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013, на момент обращения в суд имеет срок эксплуатации до трех лет включительно, так как право банка возникло 26 июля 2013 года, следовательно коэффициент износа составляет 0,61. 

Стороны кредитования соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Однако истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 497,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20417 от 15 февраля 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по договору о кредите в размере 329 733,11 рублей ( триста двадцать девять тысяч семьсот тридцать три рубля одиннадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства 

<

№> от 03 июля 2013 года и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «БИНБАНК Столица», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497,33 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.