Дело № 2-649/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием прокурора Щербаковой И.В., истца ФИО9, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о выселении, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась с иском к ФИО8 о выселении, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО8 является бывшим супругом, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в спорной квартире, ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным, не оплачивает коммунальные услуги, заселяет без её согласия в квартиру посторонних лиц.

В связи с чем, просит выселить ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, не отрицала, что спорное жилое помещение приобретено в период брака.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, иногда употребляет спиртные напитки, в квартире чисто, частично оплачивает коммунальные платежи, спорная квартира приобретена в период брака на совместные с истцом денежные средства.

Свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что спорное жилое помещение Бедными приобретено в браке в 1999 году на их совместные денежные средства, в настоящее время в квартире проживает ФИО8, иногда употребляет спиртное, в квартире у него порядок, он не дебоширит, по характеру спокойный.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что ФИО8 проживая в квартире, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нарушает покой и тишину, не оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из дела, ФИО8 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями о заключении и расторжении брака № и №.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО9 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО8 проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью. Поэтому жилое помещение, приобретенное в период брака, независимо от того, на кого оно оформлено, будет являться совместной собственностью супругов.

Анализ приведённых норм указывает на то, что при прекращении семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, приобретённого в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования названным жилым помещением. 

Доводы истца о том, что ФИО8 не оплачивает коммунальные услуги и ведёт асоциальный образ жизни, в данном случае не могут служить основанием для лишения его права пользования указанным жилым помещением, на которое распространяется режим совместной собственности супругов. Иных доводов и доказательств сторонами в судебном заседании не представлено, судом не установлено.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО8 из спорного жилого помещения, в силу чего, требования истца подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о выселении отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

Судья: 

Н.В. Беляева