САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7027/2023

Дело № 1-537/2023 Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Константинова А.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

гражданского истца Гражданский истец №1,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Константинова А.В., действующего в защиту осужденной Исаевой А.В., на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года, которым

Исаева Анна Валерьевна, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним – специальным образованием, не замужняя, детей не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая 

<

...>., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Исаеву А.В. возложена обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

С Исаевой Анны Валерьевны взыскано в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 100000 рублей. 

С Исаевой Анны Валерьевны взыскано в пользу Гражданский истец №1 в счёт возмещения материального ущерба 381910 рублей. 

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнения адвоката Константинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Денищица Е.А., мнения потерпевшей Потерпевший №1 и гражданского истца Гражданский истец №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года Исаева Анна Валерьевна осуждена за совершение причинения смерти по неосторожности.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов А.В. просит приговор суда отменить, как вынесенный с существенными нарушениями закона в части взыскания с ФИО1 в качестве возмещения затрат на погребение 381 910 рублей в пользу Гражданский истец №1 Просит отказать в удовлетворении иска потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в качестве возмещения затрат на погребение 381 910 рублей.

Полагает, что приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения затрат на погребение в пользу гражданки Гражданский истец №1 вынесен с существенным нарушением закона.

Указывает, что в судебном заседании суд установил, что затраты на погребение М.Е. понесла её дочь – Гражданский истец №1, что следовало из копий, приложенных к исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 документов. Однако исковых заявлений со стороны Гражданский истец №1 не поступало. В связи с этим, суд по своей инициативе признал Гражданский истец №1 гражданским истцом.

Данное решение, по мнению защитника, принято судом с существенным нарушением требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ, поскольку никаких исковых требований, в том числе о возмещении имущественного вреда, последняя не заявляла. В связи с этим, как считает автор жалобы, никаких оснований для признания её гражданским истцом по делу и взысканий в её пользу указанных денежных средств на погребение с подсудимой не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления, вина осужденной и назначенное судом наказание в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении исковых требований. Так, судом было рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей морального вреда. Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, связанного со смертью матери, был судом установлен. Размер подлежащего компенсации морального вреда был установлен судом с учётом материального положения осуждённой и частичного возмещения ей морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшей Потерпевший №1 также был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на захоронение. В судебном заседании было установлено, что фактически расходы за ритуальные услуги понесла сестра Потерпевший №1 Гражданский истец №1 Гражданский истец №1 в данной части поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, написанном Потерпевший №1, выразив таким образом своё волеизъявление о взыскании в её пользу причинённого преступлением материального ущерба. Стороны не возражали против признания гражданским истцом Гражданский истец №1 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным признание гражданским истцом Гражданский истец №1 и взыскание в её пользу компенсации причинённого материального ущерба. При этом размер причинённого Гражданский истец №1 материального ущерба, связанного с захоронением её матери М.Е., подтверждается представленными документами. Тот факт, что Гражданский истец №1 расплачивалась деньгами из общего с близкими родственниками бюджета, не препятствует взысканию суммы, затраченной на ритуальные услуги в пользу Гражданский истец №1

В то же время получение страховой выплаты Потерпевший №1 и Гражданский истец №1 в виде страхового возмещения по договору страхования ответственности лица, управляющего самокатом, не является ни компенсацией морального вреда, ни возмещением ущерба, связанного с захоронением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Константинова А.В. - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья