Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-302/2023

17 августа 2023 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

10.10.2014 между 

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор 

, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб., под 22,5 % годовых. Согласно условиям данного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим.

По договору уступки прав (требований) от Дата обезличена 

<

данные изъяты>" передало ООО «НБК» свои права требования по просроченным кредитам физических лиц. 

Ранее вынесенный судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

Ответчик в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 27.03.2023 в размере 382580,92 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 27.03.2023 в размере 620631,28 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 27.03.2023 в размере 654305,90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 396483,08 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16488 рублей.

Представитель истца ООО "НБК" в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без своего участия или об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между 

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор 

, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 руб., под 22,5 % годовых на срок до Дата обезличена. 

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 и пунктом 3.1 раздела 3 погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно графику платежей. 

Согласно п.12 раздела 1 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов взыскивается неустойка в размере 20 % годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Заочным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года взыскана с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 721907 рублей 26 копеек и 10419 рублей 07 копеек. 

Дата обезличена между 

<

данные изъяты> и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) 

, в соответствии с которым права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО "НБК".

Согласно акту уступки прав (требований) от Дата обезличена к ООО "НБК" перешло право требования по кредитному договору 

 от Дата обезличена, должником по которому является ФИО1, в сумме 993824,01 руб., в том числе: основной долг – 590515,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 392148,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3319,20 рублей, пеня – 7841,34 рублей.

Как следует из расчета, указанного ООО "НБК" в исковом заявлении по настоящему делу, ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа в погашение процентов по дату окончательного погашения задолженности, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Суду со стороны ответчиков представлено соглашение от Дата обезличена, заключенное между ООО «НБК и И. 

Согласно п.1 Соглашения предметом настоящего соглашения является погашение задолженности ФИО1 по кредитным договорам 

 от Дата обезличена и 

 от Дата обезличена, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО1, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 1124473,47 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает общую сумму задолженности, указанную в п.1 соглашения, до 680000 рублей. (п.2)

И обязуется в счет погашения задолженности ФИО1, указанной в п.1 соглашения, в срок до Дата обезличена (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 680000 рублей. (п.3)

Обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 680000 рублей. (п.5)

После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п.3 соглашения, обязательства должника, указанные в п.1 соглашения, считаются исполненными в полном объеме. (п.6)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 382580,92 рублей.

Согласно чек-ордеру от Дата обезличена И по соглашению от Дата обезличена ООО «НБК» уплачена денежная сумма в размере 680000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом погашения задолженности по кредиту Дата обезличена, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 381488 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 620631,28 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 654305,90 рублей.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленного истцом периода начисления неустойки, суд принимает во внимание, что он определен истцом без учета мораторного периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляющего 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Отсюда, размер неустойки после исключения мораторного периода и с учетом погашения задолженности по кредиту 24.03.2023, за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023 составит: за просрочку уплаты основного долга в размере 538549,68 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 559590,60 рублей.

Между тем, суд учитывает, что определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и остатка основного долга в размере 396483,08 рублей; длительность неисполнения обязательства, а именно период, за который истец просит взыскать задолженность с 11.05.2020 по 27.03.2023; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки по уплате основного долга за период с 11.05.2020 по 24.03.2023 до 180000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 24.03.2023 до 200000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 396483,08 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом не подлежат удовлетворению в связи с исполнением обязательств должника в полном объеме по соглашению от 23.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении, считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судебные расходы ООО "НБК" согласно договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 и акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 11.05.2023 составили 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек (оплата юридических услуг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16488 рублей, с учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16477 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (

) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 24.03.2023 в размере 381488 рублей 87 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 24.03.2023 в размере 180000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 24.03.2023 в размере 200000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья: Х.Х.Янгиров