Дело № 2-3323/2019

91RS0019-01-2019-004142-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Шеренковой И.Л., гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: ФИО8, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В сентябре 2019 г. истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчице ФИО7, администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского р-на, о признании права собственности на 1/24 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Требования мотивированы тем, что истец является сыном умершей ФИО4 и наследником всего её имущества, в том числе спорного. При обращении к нотариусу, за получением свидетельства о праве на наследство, ему стало известно, что на спорное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы, а так же в наследственном имуществе имеется доля наследника, имеющего право на обязательную долю – ответчицы ФИО5, которая приходится сестрой покойной матери истца, и имеет право на обязательную долю в имуществе, оставшемся после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из вышеуказанного спорного имущества. При этом, нотариус определил размер обязательной доли ответчицы в имуществе, оставшемся после её матери, в размере 1/8 доли, которую нотариус, с учетом всего объема наследственного имущества распределил таким образом, что в спорном доме и земельном участке, у истца по настоящему иску оставалось 5/6 долей, за признанием права на которые после своей матери ФИО4 истец обратился в суд. Решением Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены, за истцом признано право собственности на 5/6 долей в вышеуказанном имуществе, сведения о регистрации указанного права собственности за истцом боли внесены в ЕГРН. Между тем, в последующем, при разрешении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5, исходя из объема наследственного имущества и прав ответчицы в нем, нотариус определила долю наследственного имущества ФИО5 в спорном имуществе в размере 1/8 доли. Таким образом, вопрос о правах истца на 1/24 долю, а именно: 24/24 - (5/6 долей истца (20/24) + 1/8 доля ответчицы (3/24) = 24/24 – 23/24 = 1/24, остался не разрешенным, поскольку нотариус, в отсутствие правоустанавливающего документа наследодателя на спорное имущество, отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство на указанную долю, что стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, ответчики: администрация Первомайского сельского поселения Симферопольского р-на, ФИО5 не явились. Ответчик ФИО7 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации в 

<

адрес>, между тем, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно положений п. 68 этого же Постановления, статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку адресат уклонился от получения направленной по его адресу судебной повестки, он считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (ст.1152 ГК РФ)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ)

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Аналогичным образом даны разъяснения в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности и без определения таких долей (ч.2 ст.244 ГК РФ)

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. (ч.5 ст.244 ГК РФ)

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, в том числе, определение доли наследодателя в имуществе, находящемся в общей собственности наследодателя и иных лиц.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета Симферопольского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, указанным в Списке – 1, бесплатно, в частную собственность переданы земельные участки, площадью 0,25 га под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек. Согласно п.199, в данном списке, указан ФИО10, с указанием размера передаваемого в собственность земельного участка 0,11 га, по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о получении государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

Из материалов дела так же усматривается, что в соответствии со сведениями, 

<

адрес> БТИ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по данному адресу. 

Сторонами не оспаривалось, что матерью ФИО10 являлась ФИО9, отцом ФИО11

Аналогичные сведения о родителях, указаны в свидетельствах о рождении на имя ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО13 Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные лица являются родными братьями и сестрами.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чем Первомайским сельским советом произведена актовая запись №, и выдано свидетельство о смерти серии 1-АП №.

После смерти ФИО10, было заведено наследственное дело, надлежаще заверенная копия которого, была обозрета судом в материалах гражданского дела № г., по иску ФИО1 о признании права собственности на имущество, в порядке наследования.

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что совместно с наследодателем на момент смерти, из наследников, относящихся к первой очереди, проживала мать ФИО9, которая так же, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО10, являлась ФИО9 Между тем, доказательств получения свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, материалы дела не содержат.

Между тем, решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО9 о признании за ней прав и обязанностей застройщика жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного в 

<

адрес>е, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО10

Указанным решением суда так же был установлен факт строительства жилого дома и хозяйственных построек на вышеуказанном земельном участке. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем Симферопольским РАГС произведена актовая запись №, и выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №.

Из материалов гражданского дела № г., по иску ФИО1 о признании права собственности на имущество, в порядке наследования, усматривается, что после смерти ФИО9 было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследодатель, при жизни высказала свою волю, на распоряжение имуществом, и завещала, принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, дочери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, сведений о выдаче указанному наследнику свидетельства о праве на наследство по завещанию, материалы дела не содержат.

Из материалов наследственного дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 разъяснила ФИО4 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имя наследодателя ФИО9 на наследственное имущество. 

В тоже время, из материалов наследственного дела, после смерти ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО9, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям, обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно положениям ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. (п.2 ст.1149 ГК РФ) 

О праве ФИО5 было также разъяснено ФИО4 в письме нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем, 

<

адрес> отделом ЗАГС произведена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-АЯ №, ФИО4 указана матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела, надлежаще заверенная копия которых находится в материалах гражданского дела № г., по иску ФИО1 о признании права собственности на имущество, в порядке наследования, усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, заявителю было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, по причине отсутствия у наследодателя надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, на наследственное имущество. Иные наследники ФИО4 материалами наследственного дела не установлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд, с требованиями о признании за ним права собственности на 5/6 долей жилого дома, КН:90:12:120102:93 и земельного участка, площадью 1100 кв.м, расположенных в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, КН:90:12:120102:10.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами в заключении эксперта №-Э, проведенного Крымским центром экспертно-правовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено что вышеуказанный спорный жилой дом, соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, является пригодным для постоянного в нем проживания, не несет угрозу жизни и здоровью человека.

Рассматривая вышеуказанные исковые требования, судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, они были удовлетворены в заявленных пределах, а именно, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, было признано право собственности на 5/6 вышеуказанного жилого дома КН:90:12:120102:93 и земельного участка, площадью 1100 кв.м., КН:90:12:120102:10.

Таким образом, судом было установлено нахождение вышеуказанного имущества в собственности наследодателя ФИО4, возможности включения его в наследственную массу, оставшегося после её смерти имущества, а также, установены основания для признания права на указанное имущество за ФИО1 в порядке наследования.

Сведения о регистрации права собственности ФИО1 были внесены в ЕГРН, о чем свидетельствуют соответствующие выписки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на 1/24 долю вышеуказанного имущества, поскольку, указанная доля также принадлежала его наследодателю ФИО4, однако вопрос о правах истца на нее не был разрешен в связи с не правильным расчетом размера обязательной доли ответчицы ФИО5 в данном имуществе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав и свобод лиц, обратившихся за такой защитой, способами, указанными в ст.12 ГК РФ, выбор которых принадлежит истцу.

Признание права является одним из способов защиты прав граждан.

В силу принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны предоставить суду доказательства в подтверждение доводов своих требований и возражений.

Освобождением от необходимости предоставления вышеуказанных доказательств, является установление имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу, в котором принимали участие те же лица. 

Как было установлено судом, вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу, было установлено, что спорное имущество входило в наследственную массу ФИО4, а так же, за истцом ФИО1 признано право на 5/6 долей в нем.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела, суд считает установленными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд так же принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО5 имеет право на обязательную долю в спорном имуществе в размере ? доли от ? доли, причитавшейся ей в случае, отсутствия завещания, исходя из четырех наследников первой очереди, имевшихся у ФИО9, являвшейся наследодателем по завещанию для ФИО4, то есть 1/8 долю. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд соглашается с расчетом нотариуса, поскольку он сделан из фактических обстоятельств дела, у четом круга наследников, установленных нотариусом, а также объема не завещанного и завещанного имущества.

Суд также соглашается с расчетом доли, оставшейся не распределенной после определения обязательной доли ответчицы в спорном имуществе.

В силу положений ст.130 ГК РФ, жилые дома и земельные участки являются объектами недвижимости, права собственности на которые подлежат государственной регистрации (ст.8.1, 131 ГК РФ)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. (ст.209 ГК РФ)

Принимая во внимание, что истец является наследником всего принадлежавшего его наследодателю ФИО4 имущества, за исключением имущества, в силу закона принадлежащего иным лицам, а также, учитывая, что нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 1/24 долю ( 24/24 - (5/6 долей истца (20/24) + 1/8 доля ответчицы (3/24) = 24/24 – 23/24 = 1/24 ) спорного жилого дома и земельного участка. 

руководствуясь ст. ст. 194-197, главой 21.1. ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО7, администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: ФИО8, нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/24 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2020 года

Судья С.А. Богославская