Председательствующий - судья Бирюкова С.А. (дело №1-42/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1582/2024

17 октября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Борисова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Суражского районного суда Брянской области от 31 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> судимый:

- 20.06.2018г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 21.12.2021г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы, 17.04.2024г. освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении путем обмана денежных средств Н.Т.Н. с причинением ему значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с мест отбывания наказания, наличие на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 82 УК РФ. Одновременно заявляет об отсутствии умысла на совершение преступления. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гуня И.Н., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. 

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал, что получил от ФИО11 денежные средства в сумме 219 300 рублей на приобретение трех мобильных телефонов марки «iPHone 15», которые потратил на собственные нужды.

Показания осужденного ФИО1 в указанной части согласуются с другими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.Т.Н. согласно которым ФИО1 предложил приобрести у него три мобильных телефона марки «iPHone 15», на что он согласился и перевел ФИО1 на банковскую карту денежные средства на общую сумму 219 300 рублей. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что мобильные телефоны он не приобрел и не намеревался их приобрести, потратив полученные денежные средства на погашение долговых обязательств;

- протоколом осмотра мобильного телефона «iPHone 13», изъятого у Н.Т.Н. и справки о движении денежных средств по счету «

<

данные изъяты>» о переводе денежных средств в суммах 80 000 рублей и 139 000 рублей на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил в основу приговора, поскольку они логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания самого осужденного ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и обоснованно достоверными признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было, о том, что потерпевший разрешил ему пользоваться денежными средствами, являлись предметом оценки суда первой инстанции, правильно опровергнуты представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 11 декабря 2023 года путем обмана похитил денежные средства Н.Т.Н. на общую сумму 219 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, который является неработающим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный потерпевшему Н.Т.Н. ущерб является значительным.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств преступления, анализа данных о личности осужденного ФИО1 - ранее судимого, не имеющего жилья и необходимых условий для проживания 

<

данные изъяты>, отсутствия постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Суражский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова