Дело № 2-380/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000048-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 января 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинникова М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Хендай Г. С., государственный регистрационный знак 

<

№>

<

дата> 

<

дата> на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендай Г. С., государственный регистрационный знак 

<

№> под его управлением наехал на препятствие (выбоина) на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ИП А.И. 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 111651,40 рублей, с учетом износа 74 345,98 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова о взыскании материального ущерба в сумме 74345,98 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2430,38 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. 

Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города Коврова по доверенности ФИО2 с учетом уточненного иска ФИО1 оставила решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата> на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендай Г. С., государственный регистрационный знак 

<

№>, под его управлением наехал на препятствие (выбоина) на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением ИП А.И. 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Г. С., государственный регистрационный знак 

<

№> с учетом износа составляет 74 345,98 руб. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, акту, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному инспектором ДПС ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский», дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля, произошло на участке дороги 

<

адрес>, на котором имеется повреждение покрытия проезжей части дороги: выбоина размером 114см х 82 см., глубиной 17 см. 

Наличие указанной выбоины на проезжей части дороги свидетельствует о несоответствии дорожного покрытия 

<

адрес>, возле 

<

адрес> требованиям ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» в соответствии с которым, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 15 см.

Наличие указанных выбоин затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, создает угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения.

В связи с выявленными недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 

<

дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД составлен соответствующий акт.

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования город Ковров, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. №100, от 29 июля 2005 г. № 143, с изменениями от 22 марта 2006 г. № 37, к вопросам местного значения городского поселения города Коврова отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Статья 3 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяет дорожную деятельность, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства администрации города Коврова» (с правами юридического лица), утвержденным решением Совета народных депутатов г.Коврова Владимирской области от 21.02.2017 года №41, надлежащее обеспечение в г. Коврове дорожной деятельности возложено на Управление городского хозяйства администрации города Коврова.

Представителем ответчика не оспаривается, что автодорога по 

<

адрес> входит в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования 

<

адрес> и в оперативном управлении Управления городского хозяйства, а также, что на проезжей части около 

<

адрес> в момент ДТП имелось повреждение, размер которого не отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортному средству марки Хендай Г. С., государственный регистрационный знак 

<

№> причинен вред в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вины управления городского хозяйства администрации 

<

адрес>, как владельца автомобильной дороги, в причинении указанному автомобилю механических повреждений при ДТП, произошедшем 

<

дата>.

На основании изложенного, суд находит возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в его пользу с Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74345,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения о размере причиненного ущерба в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,38 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 АлексА.а с Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74345,98 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2430,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированно решение изготовлено 06 февраля 2020 года.