Дело № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведенного пристроя литер А1, в состоянии указанном в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на указанный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок, под жилым домом принадлежат истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения разрешения были произведена реконструкция жилого дома - возведен пристрой Лит. А1 и самовольная перепланировка.

Во внесудебном порядке решить вопрос о введении жилого дома в эксплуатацию истец не имеет возможности, поскольку администрацией г.Бийска ей отказано в оформлении документов, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки суду, а также возражений относительно рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя не представил.

Представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании приказа № МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность бесплатно земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки /л.д

<

данные изъяты>/. Право собственности истцом в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРП /л.д. 

<

данные изъяты>/.

На вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения истцом произведена перепланировка жилого дома (лит.А) и строительство непланового пристроя (лит.А 1).

Согласно техническому заключению №, выполненному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что в результате перепланировки в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) общая площадь домовладения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. После перепланировки в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А 1) общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировки жилого дома (лит.А) и строительству непланового пристроя (лит.А 1) (приложение №1, приложение №2):

В плановом жилом доме (лит.А) произошла перепланировка:

-в кухне поз. 1 (см. приложение № 1) демонтирована печь;

-демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз.3 и поз.4 (см. приложение №1);

-в наружной стене жилой комнаты поз.2 (см. приложение №1) демонтирован оконный блок, проем заложен (см. приложение №2);

-в наружной стене жилой комнаты поз. 3 (см. приложение №1) демонтирован оконный блок, проем заложен (см. приложение №2);

-кухня поз. 1 (см. приложение №1) переоборудована в коридор поз.7 (см. приложение №2).

Возведен жилой пристрой (лит.А 1).

В пристрое размещены кухня поз.1 площадью 8,1 кв.м, котельная поз.2 площадью 2,4 кв.м, жилая комната поз. 3 площадью 8,1 кв.м, санузел поз.4 площадью 3,2 кв.м. В котельной установлена печь с дымоходом, в кухне установлена раковина, в санузле установлены раковина, унитаз и ванна (см. приложение №2).

Указанные изменения также отражены в техническом паспорте, подготовленном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Бийское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/.

В соответствии с требованиями ст.25 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома, являются переустройство жилого помещения; изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией.

В соответствии со ст.51 вышеуказанного Кодекса, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, органами по архитектуре и градостроительству администрации г.Бийска разрешение на возведение указанной постройки, а также перепланировку жилого помещения, не выдавалось и существующие изменения не были приняты к эксплуатации в установленном законом порядке, что подтверждается ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, пристрой к жилому дому по адресу 

<

адрес>, созданный без получения на это необходимых разрешений, следует считать самовольной постройкой, на которую у истца не возникло право собственности.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано.. ., если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Так ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки /л.д.

<

данные изъяты>/. Право собственности истцом в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРП /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Из представленного суду технического заключения установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1) исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрой (лит.А1) по 

<

адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам.

При этом суд учитывает также, что по делу не установлено других обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенного пристроя. 

В частности, смежные землепользователи своих возражений относительно заявленных исковых требований не высказали, со стороны ответчика администрации г.Бийска возражений относительно сохранения самовольной постройки, осуществленной истцом, в виде пристроя к жилому дому, также не поступало.

Таким образом, осуществление самовольной постройки в виде жилого пристроя /лит.А1/ к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответственно, суд вправе сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, с учетом пристроя.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> истцом самовольно было произведено изменение технического состояния жилого помещения, в том числе: 

-в кухне поз. 1 (см. приложение № 1) демонтирована печь;

-демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз.3 и поз.4 (см. приложение №1);

-в наружной стене жилой комнаты поз.2 (см. приложение №1) демонтирован оконный блок, проем заложен (см. приложение №2);

-в наружной стене жилой комнаты поз. 3 (см. приложение №1) демонтирован оконный блок, проем заложен (см. приложение №2);

-кухня поз. 1 (см. приложение №1) переоборудована в коридор поз.7 (см. приложение №2).

Указанные изменения в техническом состоянии жилого дома, являющиеся перепланировкой, истцом не были согласованы с органом местного самоуправления в порядке ст.26 ЖК РФ. 

Соответственно, уполномоченным органом не оформлялся акт приемочной комиссии, на основании которого организация по учету объектов недвижимого имущества могла бы внести изменения в техническую документацию на жилое помещение. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в силу положений ч.4 данной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

То есть, суд вправе принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, в случае, если это не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В данном случае в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка жилого помещения повлечет нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, как проживающих в данном жилом помещении, так и других граждан, а также нет оснований полагать, что перепланировка создаст кому-либо угрозу жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения жилого дома в переустроенном состоянии в ходе судебного разбирательства не поступало. 

Таким образом, суд вправе удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом самовольного пристроя Лит.А1, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Бийское отделение.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко