Дело № 12-42/2019 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово «11» февраля 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В., 

при секретаре Ивановой Е. В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Ивания Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1

Инспектор ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник –Ивания Ю.М. просили постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КРФоАП).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КРФоАП).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 года в 22-24 часа двигаясь по адресу: 

<

...> на автомобиле «Рено Меган» государственный регистрационный знак № 142, ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД. Инспектором ДПС ФИО2 были установлены визуальные: признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, на основании имеющихся признаков ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. Было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. В 22-54 часа он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно справке №1729/2 от 03.10.2018года обнаружены клинические признаки опьянения. Из акта №1729/2 от 03.10.2018 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

12.10.2018 года в 19-30 часов инспектором ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на представленной видеозаписи отсутствуют признаки опьянения, указанные в процессуальных документах; ФИО1 отрицает употребление наркотиков; свидетели ФИО6 и ФИО7 (близкие друзья ФИО1) поясняли, что никогда не замечали у ФИО1 признаки наркотического опьянения и были удивлены, что при медицинском освидетельствовании было установлено употребление наркотиков; из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что в течение нескольких часов, прошедших между двумя медицинскими освидетельствованиями ФИО1, мала вероятность отсутствия наркотического опьянения при проведении второго освидетельствования; в деле имеются два акта медицинского освидетельствования с противоположными результатами.

Однако, нельзя не признать обоснованным довод подателя жалобы о необходимости допроса его в качестве свидетеля, а также сотрудника ГИБДД ФИО9

Мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО9 и ФИО5, не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1729/2 от 03.10.2018 года, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не мотивирован вывод мирового судьи по каким основаниям им подвергнут сомнению акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1729/2 от 03.10.2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: Н. В. Ерохина