№ 7- 2013/19

№ 12-619/2019 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года постановление должностного лица от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить принятые по делу решения, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указал, что ДТП произошло по вине второго участника, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался по своей полосе, маневров не совершал. От имеющихся в материалах дела показаний, о том, что ФИО1 совершал маневр с поворотом налево, ФИО1 отказывается, данные показания были даны при введении в заблуждении инспектором. Учитывая возраст, сильное психоэмоциональное волнение, нервный стресс, а также юридическую безграмотность, ФИО1 считал, что лицом, в отношении которого будет составлен протокол об административном правонарушении является 

<

...> М.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

В Санкт-Петербургском городском суде, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП 

<

...> М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2019 года около 14 часов 23 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №... 98, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от пл. Ленина в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево на 

<

адрес> не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (не занял соответствующее крайнее положение на трамвайных путях попутного направления). Имело место ДТП - столкновение с автомобилем 

<

...> г.р.з. В №... 47, под управлением водителя 

<

...> М.Н., который двигался по трамвайным путям попутного направления, то есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении №... №... от 13 августа 2019 года, постановления 18№... от 22 августа 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП от 28.06.2019 года, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 22.08.2019 года в отношении второго участника ДТП 

<

...> М.Н., объяснением ФИО1 от 28.06.2019 года, объяснением 

<

...> М.Н. от 28.06.2019 года, фотоматериалами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела, в частности показаниями 

<

...> М.Н., указывающего, что ФИО1 совершал левый поворот с правого ряда; объяснениями ФИО1, сообщившего, что двигался по правому ряду, совершал левый поворот; схемой места ДТП, приложенными фотографиями с места ДТП, на которых зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, на которых видно, что автомашина Рено располагается в правом ряду, передняя часть автомашины смещена влево, что указывает о совершаемом ФИО1 левом повороте из правого ряда. Таким образом из вышеперечисленных доказательств усматривается, что автомобиль 

<

...> под управлением ФИО1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершал поворот налево, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО1 данными им в ходе производства по делу, поскольку согласно материалам дела, ФИО1 дважды разъяснены его права, в частности положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при дачи объяснений. Каких либо замечаний, возражений от ФИО1 не последовало, объяснения ФИО1 даны собственноручно, после разъяснений вышеуказанных положений закона.

Доводы жалобы о том, что 

<

...> М.Н. нарушил ПДД РФ, а именно совершал поворот на право с трамвайных путей, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1. наказание определено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, постановление должностного лица от 22 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова