Судья Степовый С.И. дело № 22-332/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 февраля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Демьянченко Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

подсудимой Ж.Л. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Мухохина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Ж.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 февраля 2025 года, которым 

Ж.Л., *** года рождения, уроженке ***, гражданке ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента взятия под стражу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимую Ж.Л. и адвоката Мухохина Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе подсудимая выражает несогласие с обжалуемым постановлением. В обоснование указывает, что не нарушала избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрываться не пыталась, давление на свидетелей не оказывала, являлась по повесткам и вызовам, сотрудничала со следствием. Просит отменить постановление суда и до вынесения приговора избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ж.Л. находится в производстве Ленинского районного суда г.Мурманска с 15 августа 2024 года.

В период предварительного расследования в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением.

11 февраля 2025 года вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства инкриминированного преступного деяния и его совершение Ж.Л., а также виновность подсудимой признаны доказанными, а сама она признана не заслуживающей снисхождения.

В связи с чем государственным обвинителем в тот же день было заявлено ходатайство об изменении Ж.Л. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку после постановления обвинительного вердикта, подсудимая может скрыться от суда.

Разрешая ходатайство, суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, данные о ее личности, и пришел к обоснованным выводам о том, что Ж.Л. осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия постановленного вердикта может скрыться от суда.

Выводы суда о необходимости изменения Ж.Л. меры пресечения на заключение под стражу в постановлении мотивированы, основаны на материалах уголовного дела и суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен, поскольку, с учетом установленных обстоятельств более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не смогут в достаточной мере гарантировать ее надлежащее поведение на свободе. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой под стражей по состоянию здоровья, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Ж.Л., влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 февраля 2025 года в отношении подсудимой Ж.Л. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: