Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

защиты в лице адвоката Алексеева А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2016 года, в неустановленном месте у ФИО1, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил своему знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил последнему совместно осуществлять незаконные сбыты наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что последний согласился и они распределили преступные роли. 

В достоверно неустановленное время, в примерный период времени с 01 октября 2016 года до 25 октября 2016 года, ФИО1, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,242 грамма, что является значительным размером, упакованное не менее чем в один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, обмотанный свертком из полимерного материала черного цвета и помещенный в пачку из-под сигарет марки «Парламент».

25 октября 2016 года примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять единый преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, выполняя свою роль в совершении преступления, поместили наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,242 грамма, что является значительным размером, упакованное в один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, обмотанный свертком из полимерного материала черного цвета и помещенный в пачку из-под сигарет марки «Парламент», в тайник, оборудованный между решеткой и стенкой подвального помещения, расположенного с правого торца дома №337 по ул. Большая Горная г. Саратова, где стали незаконно хранить, умышленно создав условия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору.

26 октября 2016 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», между решеткой и стенкой подвального помещения, расположенного с правого торца дома №337 по ул. Большая Горная г. Саратова, в присутствии двух граждан сотрудником УНК ГУ МВД России по Саратовской области обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,242 грамма, что является значительным размером, упакованное в один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, обмотанный свертком из полимерного материала черного цвета и помещенный в пачку из-под сигарет марки «Парламент», которое ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели и незаконно хранили, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, ФИО23, ФИО24, допрошенных в судебном заседании, согласно которым судом установлен факт наличия у сотрудников полиции оперативной информации о причастности ФИО25 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также проведения ОРМ «Наблюдение» 25.10.2016 г. в отношении ФИО25 и ФИО1, в ходе которого указанные лица наблюдали как последние произвели закладку наркотических средств около подвального помещения, расположенного с правого торца дома №337 по ул. Большая Горная г. Саратова. 26.10.2016 г. наркотические средства были изъяты. Кроме того, указанные лица подтвердили факт задержания 01 декабря 2016 года ФИО25 и ФИО1 у дома № 13 е по ул. Мира г. Саратова.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она производила личный досмотр свидетеля ФИО7, которая пояснила факт занятия ФИО25 и ФИО2 незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок (т. 3 л.д. 66-70).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 02 декабря 2016 года по адресу: 

<

...>, в ходе которого были обнаружены три банковские карты, пятнадцать сим-карт, спичечный коробок, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты, предположительно с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты (т.3 л.д. 146-148, 149-151).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО13 и ФИО18 01 декабря 2016 года, в ходе которого последние пояснили, что ФИО1 и ФИО25, являются их сожителями, занимаются незаконным оборотом наркотиков (т. 4 л.д. 231-234, т. 3 л.д. 195-199).

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26 октября 2016 года они участвовали в качестве понятых при обследовании участка местности, расположенного у дома № 337 по ул. г. Большая Горная в г. Саратове, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент» со свертком, обмотанным изолентой черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество (т. 3 л.д. 137-139, 158-160).

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02 декабря 2016 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – 

<

...> в ходе которого был изъят ноутбук марки «Асус», при этом ФИО18, проживающая в данной квартире с ФИО25, пояснила, что данный ноутбук последний использовал для переписки с неизвестными лицами по поводу реализации наркотических средств (т. 4 л.д. 212-214, 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО19, ФИО20 судом установлено, что указанные лица участвовали в качестве понятых 02 декабря 2016 года при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного у д. 24 а по ул. Одесская в г. Саратове, при этом в осмотре места происшествия участвовал ФИО1, который указал на прогал между плитами, находящимися на данном участке местности, как на место тайниковой закладки с наркотическим средством, которую сделали ФИО1 совместно с ФИО25 для последующего сбыта наркотических средств.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.10.2016 года, на основании которого было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО21 (т.1 л.д.26). 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности от 26.10.2016 года, согласно которому, в ходе обследования участка местности, расположенного с правого торца дома №337 по ул. Большая Горная г. Саратова, между решеткой и стеной подвального помещения обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток, состоящий из изоляционной ленты черного цвета и полимерного пакетика с веществом, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-33).

Справкой об исследовании № от 26 октября 2016 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,242 г. является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36).

Заключением эксперта № от 26 декабря 2016 года, согласно которому вещества изъятые 26 октября 2016 года в ходе обследования участка местности, расположенного у дома № 337 по ул. Большая Горная г. Саратова, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.2 л.д. 83-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2016 года, проведенный по адресу: 

<

адрес> согласно которому, в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ноутбук «ASUS» модель «К42J», в корпусе черного цвета, которым со слов ФИО18 находился в пользовании у ФИО25. Используя данный ноутбук, он вел переписку с неустановленными лицами в программе «Telegram» под ником «Simpsonsar» по сбыту и приобретению наркотических средств (т.1 л.д. 99-103, т. 3 л.д. 19-31, 32-37).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 196-201, 206-210), из которых следует, что в период времени с июля 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 с целью заработка договорился со своим знакомым ФИО25 о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт на территории г. Саратова наркотических средств неопределенному кругу лиц, который осуществлялся бы с помощью их личного интернет-магазина через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в отсутствие непосредственного контакта с покупателями. В ночь с 25 на 26 октября 2016 года он совместно с ФИО25 поместили для сбыта через «Интернет» приобретенное им ранее наркотическое средство, упакованное в один пакетик и помещенное в пачку из-под сигарет марки «Парламент», в тайник, оборудованный между решеткой и стенкой подвального помещения, расположенного с правого торца дома №337 по ул. Большая Горная г. Саратова. 01 декабря 2016 года он был задержан с ФИО25 сотрудниками полиции с последующим изъятием у них наркотических средств. 

Все изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения его действия в отношении наркотических средств, изъятых у него 01 и 02 декабря 2016 г. 

По смыслу статей 75 и 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.10.2016 г., вынесенного оперативным сотрудником по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Саратвоской области ФИО22, усматривается, что по полученной информации ФИО1 совместно с иными лицами сбывает наркотическое средство синтетического происхождения через сеть «Интернет», а поэтому в отношении него необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т. 1 л.д. 26).

01.12.2016 г. тем же самым оперативным сотрудником вынесен еще рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО25 и ФИО1 которые по своему содержанию фактически в точности повторяет первый рапорт от 25.10.2016 г. (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение 25.10.2016 г. оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» соответствует положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения указанного мероприятия была реализована оперативная информация о том, что ФИО25 и ФИО1 сбывают наркотические средства синтетического происхождения.

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторного оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае сотрудники правоохранительных органов, несмотря на выявление факта подготовки к сбыту ФИО25 и ФИО1 наркотического средства 25.10.2016 г., не только не пресекли их преступные действия, но вновь позволили указанным лицам осуществлять преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Дальнейшее осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО25 и ФИО1 с целью изобличения их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и вынесение рапорта от 01.12.2016 г. не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к сбыту наркотиков, а также выявление каналов их поставки, поскольку каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

После того как 25.10.2016 г. было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, сотрудники УНК установили факт покушения на сбыт наркотического средства ФИО1 при участии ФИО25, что усматривается не только из рапорта оперативного сотрудника ФИО22, но также и из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и суду (т. 1 л.д. 24-25).

О том, что оперативным сотрудникам было известно о причастности ФИО25 и ФИО1 к сбыту наркотического средства еще 25.10.2016 г., подтвердили в судебном заседании и оперуполномоченные ФИО5, ФИО23, ФИО24 

Таким образом, преступная деятельность ФИО25 и ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств была выявлена 25.10.2016 г. при осуществлении ОРМ «наблюдение» в отношении указанных лиц.

После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия у оперативных сотрудников имелась возможность задокументировать преступную деятельность ФИО25 и ФИО1, а также выяснить у них каналы поставки наркотических средств, возможную причастность к совершению преступлений иных лиц, однако этого ими сделано не было, а 01.12.2016 г. вынесли еще рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», чем не вызывалась необходимость, которое было осуществлено 01.12.2016 г. в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку также не было направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и выявление каналов их поставки. В действительности повторное ОРМ сводилось лишь к документированию преступной деятельности ФИО25 и ФИО1

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему уголовному делу по фактам, не вызывавшихся необходимостью последующего проведения ОРМ «наблюдение» 01.12.2016 г., проведенного вопреки требованиям ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 01.12.2016 г. основано органами следствия на недопустимых доказательствах.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, покушались на незаконный сбыт, т.е. передачу наркотических средств в значительном размере другим лицам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по предварительной договоренности друг с другом и с неустановленным лицом для получения наркотических средств для дальнейшего сбыта при распределении ролей, однако не довели свой преступный умысел до конца, т.к. были задержаны оперативными работниками.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд исходит из того, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств ФИО2, по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство использовали в целях сбыта информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой планировалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств покупателям. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимым не использовались.

Оснований считать, что подсудимый ФИО2 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделал.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом заключений амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №№ 1357 от 23 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 11-13), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его явка с повинной и первичные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний как у него так и у его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что он характеризуется посредственно, пребывает в молодом возрасте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также другие данные о личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период времени содержания под стражей и домашним арестом со дня его фактического задержания с 01 декабря 2016 года по 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО25

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: