Дело №1-188 /2024

23RS0039-01-2024-001328-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В. 

при помощнике судьи Куровской М.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

Павловского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Парусовой И.В., удостоверение № 6421, ордер 433806,

законного представителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает: 

<

адрес> хут. 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, гражданин РФ, не женат, иждивенцев не имеет, образование начальное, официально не трудоустроен, инвалид второй группы бессрочно, не военнообязанный, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 1 ст. 111 ч 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, являющейся его сожительницей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая финансовые затруднения, зная что Потерпевший №1 спрятала денежные средства в сумме 6500 рублей около хозяйственной постройки под пластиковым ведром, у него возник умысел на их хищение. 

После чего ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил находившиеся около хозяйственной постройки, под пластиковым ведром денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседанием в порядке ст. 276 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной, другими исследованными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ней и попросил денег, чтобы пойти в магазин и купить продукты и спиртного. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию. Она дала ему деньги, он увидел, что она их прячет под пластиковым ведром около сарая. Когда она ушла, он подошел к ведру, достал деньги из-под ведра, забрал их себе, положив в карман, точную сумму он не помнит. Направился в магазин и купил продукты. Дома у Потерпевший №1 он выпивал, а утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его разбудила, и стала спрашивать, где деньги. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, и он признался, что деньги взял он, написал явку с повинной. Он возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 6500 рублей (л.д.77-80).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что она получила пенсию в отделении почты и спрятала во дворе домовладения, накрыла ведром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с которым она сожительствует, попросил у нее денег, чтобы купить продукты и спиртного. Она отдала ему 1000 рублей. Оставшиеся 6500 руб. она спрятала под ведром. ФИО1 ушел, вернулся через некоторое время, попросил сварить ему вареников. Она обратила внимание, что ведро было не на своем месте, и деньги отсутствовали. Она подошла к ФИО1, который спал пьяный, стала спрашивать про деньги, но он ничего внятного не отвечал. Она решила вызвать сотрудников полиции. В период с 13 по 15 июля она находилась дома. Посторонних не было. Кроме ФИО8, никто другой не мог взять деньги. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей, а не 10000 руб., как указано в обвинении. ФИО8 признался в полиции, что деньги взял он. В настоящее время они примирились. Денежные средства ей возвращены. Претензий к ФИО8 она не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Просит не наказывать подсудимого. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства, которые она хранила во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке под ведром в сумме 10000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение и территория двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 6-12); 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что он, находясь по адресу: 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в размере 10000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-28).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.19 по МКБ-10) Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и нарушениями поведения, выраженной эмоциональной неустойчивостью, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в» ст. 99 ч.2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Проверив и исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в их объективности. Собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вследствие чего суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно, подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу. 

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, иными письменными доказательствами. 

Судом установлено, что, подсудимым ФИО1 тайно похищена денежная сумма в размере 6500 рублей, сумма в указанном размере подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая для нее является значительной. ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил находившиеся около хозяйственной постройки, под пластиковым ведром денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, на учете у нарколога не состоит, инвалид второй группы, характеризуется неудовлетворительно по месту жительства. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.19 по МКБ-10) Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, позицию потерпевшей о мере наказания, просившей не лишать свободы ФИО1, так как они примирились и продолжают жить совместно, ведут общее хозяйство. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизой в случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и нарушениями поведения, выраженной эмоциональной неустойчивостью, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в» ст. 99 ч.2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. 

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, необходимость назначения ФИО1 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра обусловлена низким контролем импульсивности и связанными с ними нарушениями поведения представляющего общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. 

В соответствии со ст. 97 УК указанные обстоятельства служат достаточным основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного вида преступления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденной, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места, связанные с распитием алкогольной продукции (бары, рестораны и т.д.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в» ст. 99 ч.2, ст. 104 ч. 1 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: