Дело № 2 – 739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 ноября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои исковые требования тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 были заключены кредитные договоры: №... от 04.09.2014 г., №... от 18.12.2014 г.

В соответствии си. 1.1 договора №... от 04.09.2014 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 процента годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора№... от 18.12.2014 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 210 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №... от 04.09.2014 г. Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №... от 18.12.2014 г. Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

В соответствии с кредитными договорами ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитных договоров заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

23.08.2017 Заемщику и Поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, просят взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 04.09.2014 г. в сумме 93 739 руб. 25 коп., из которых: 9881 руб. 21 коп. неустойка за просроченный основной долг, 156 руб. 57 коп. неустойка за просроченные проценты, 83 701 руб. 47 коп. просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору №... от 18.12.2014 г. в сумме 42 519 руб. 39 коп., из которых: 1441 руб. 84 коп. неустойка за просроченный основной долг, 172 руб. 17 коп. неустойка за просроченные проценты, 40 905 руб. 38 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб. 17 коп. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 были заключены кредитные договоры: №... от 04.09.2014 г., №... от 18.12.2014 г.

В соответствии си. 1.1 договора №... от 04.09.2014 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 процента годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора№... от 18.12.2014 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 210 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №... от 04.09.2014 г. Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №... от 18.12.2014 г. Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1.1 кредитных договоров №... от 04.09.2014 г., №... от 18.12.2014 г. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условий Кредитных договоров погашение кредитов должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику были предоставлены суммы кредитов.

Свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов за их пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом цены иска по кредитным договорам №... от 04.09.2014 г., №... от 18.12.2014 г. 

23.08.2017 г. Банк направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате задолженности, которые ими были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 22.11.2017 г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №... от 04.09.2014 г. составляет 93 739 руб. 25 коп., из которых: 9881 руб. 21 коп. неустойка за просроченный основной долг, 156 руб. 57 коп. неустойка за просроченные проценты, 83 701 руб. 47 коп. просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору №... от 18.12.2014 г. составляет 42 519 руб. 39 коп., из которых: 1441 руб. 84 коп. неустойка за просроченный основной долг, 172 руб. 17 коп. неустойка за просроченные проценты, 40 905 руб. 38 коп. просроченный основной долг.

04.09.2014 г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №... от 04.09.2014 года, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору №... от 04.09.2014 года.

18.12.2014 г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №... от 18.12.2014 года, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору №... от 18.12.2014 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. 

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №... от 04.09.2014 года на общую сумму 93 739 руб. 25 коп.; задолженность по кредитному договору № №... от 18.12.2014 года на общую сумму 42 519 руб. 39 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4 265 руб. 17 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №... от 04.09.2014 года на общую сумму 93 739 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №... от 18.12.2014 года на общую сумму 42 519 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин