Уголовное дело № 1-557/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Торяник Л.В., представившего удостоверение № 588 и ордер № 2087030 от 10.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> с целью реализации внезапно возникшего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на полу за сидением сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета с аппликациями «синие олени», с защитным стеклом на экране и двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Торяник Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Торяник Л.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной ФИО1 в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.102).

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1: сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым она юридически не судима (л.д. 75-76); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 95-98); свидетельства о рождении несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д. 71-74); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 99).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, в настоящее время неофициально работает на овощной базе, ее среднемесячный заработок составляет 15000-18000 руб., общий доход семьи составляет около 30 000 руб., на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая мать, в состоянии беременности не находится.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, заглаживание причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения ею данного преступления, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, имущественного положения виновной и её семьи, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и размера совокупного ежемесячного дохода её семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить к ней положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Торяник Л.В. в сумме 5400 руб. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, и в сумме 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца, равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом на экране, в корпусе синего цвета, без чехла и симкарт – оставить по принадлежности за владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Торяник Л.В. в общей сумме 6750 рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева 

УИД: 04RS0007-01-2019-003185-15