Дело № 2-1043/2025

74RS0022-01-2025-001385-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее Предприниматель) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов. 

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Между ним и ФИО2 17.03.2025г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное пладение и пользование арендатору транспортного средства 

<

данные изъяты> без экипажа. Передача транспортного средства оформляется актом приёма-передачи. В обязанность арендатора согласно договору аренды включается: производить оплату аренды транспортного средства в срок, предусмотренный настоящими положениями договора, независимо от фактического использования транспортного средства в течение всего срока аренды, за исключением периодов неиспользования его по вине арендодателя. Арендная плата уплачивается вне зависимости от состояния здоровья, отъезда и других подобных обстоятельств, не завиясщих от арендодателя. На период действия договора, ответчиком не произведена арендная плата в сумме 8900 руб., штрафы ГИБДД - 20500 руб. При возврате транспортного средства из аренды установлено, что отсутствует имущество, переданное изначально по акту приёма-передачи от 17.03.2025г.: ключ от автомобиля стоимостью 1000 руб., колёсный диск - 1 шт. стоимостью 3000 руб., автошина 1 шт. стоимостью 5000 руб., знак аварийной остановки 1 шт. стоимостью 1000 руб., трос буксировочный 1 шт. стоимостью 1000 руб., аптечка 1 шт. стоимостью 1000 руб., огнетушитель 1 шт. стоимостью 1000 руб., домкрат 1 шт. стоимостью 2000 руб., кузов и салон в грязном состоянии - 2000 руб., светоотражающий жилет 1 шт. стоимостью 1000 руб., комрессор автомобильный 1 шт. стоимостью 2500 руб., видеорегистратор 1 шт. стоимостью 3000 руб., ключ балонный 1 шт. стоимостью 1000 руб., держатель для телефона 1 шт. стоимостью 500 руб., автомобильное зарядное устройстиво 1 шт. стоимостью 500 руб., щётка для очистки снега 1 шт. стоимостью 1000 руб., комбинированный гаечный ключ 10 мм 1 шт. стоимостью 500 руб. Общая сумма недостающего имущества составляет 27000 руб. Автомобиль изъят по причине долга по аренде, водитель на связь не выходит. Сумма задолженности по арендным платежам составляет 8900 руб. Общая сумма по штрафам составляет 26250 руб., с учётом пополнения баланса за время аренды в пользу штрафа списано 5750 руб., а также с учётом снятия 500 руб. с депозитного счёта сумма задолженности по штрафам составила 20000 руб. Таким образом, сумма задолженности по аренде составлет 8900 руб., сумма убытков составляет 47000 руб. Сумма штрафа за несвоевременную оплату аренды транспортного средства за период с 08.04.2025г. по 16.07.2025г. составляет 30000 руб. Ответчик на связь не выходит, прийти к договорённости в несудебном порядке не представляется возможным. Сумма неустойки за период с 08.04.2025г. по 16.07.2025г. составляет 502,79 руб. С целью защиты нарушенных прав, он заключил договор оказания юридических услуг от 03.06.2025г., в связи с чем, понёс расходы на сумму 30000 руб. Просит: взыскать в его пользу с ФИО2: задолженность по договору аренды транспортнорго средства без экипажа от 17.03.2025г. по арендным платежам в сумме 8900 руб.; штраф в размере 30000 руб. за период с 08.04.2025г. по 16.07.2025г. с продолжением начисления в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025г. до фактического погашения задолженности в размере 8900 руб.; проценты за пользование чужими денежными срествами за период с 08.04.2025г. по 16.07.2025г. в размере 502,79 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга 8900 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.07.2025г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 8900 руб.; сумму убытков в размере 47000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму в размере 47000 руб., со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу до ммомента фактического исполнения обязательств, по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ; расходы по договору оказания юридических услуг от 03.06.2025г. в размере 30000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.6-8). 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 82).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д. 74-77,82).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования ИП ФИО1 нашёл подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В суде достоверно установлено на основании доказательств, представленных стороной истца. 

ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.55). 17.03.2025 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.9-14). Согласно акту приёма-передачи от 17.03.2025 года автомобиль был передан аренадатору (л.д.13). 

В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды составляет 1 месяц со дня заключения договора, с правом пролонгации. 

Согласно приложению НОМЕР к договору, сумма суточной арендной платы составляет 1600 руб. по графику 7/10. Арендатор уплачивает арендную плату ежедневно, платёж взимается автоматически с баланса водителя по выбранному графику в 12:00 часов по местному времени, независимо от фактического использования транспортного средства. Арендатор обязан внести арендодтелю обеспечительный платеж в размере 5000 руб. Обеспечительный платёж удерживается арендодателем в течение всего срока действия договора и 30 рабочих дней после расторжения. Ежедневно арендатором удерживается сервисный сбор в размере 200 руб. (л.д.14).

Согласно п. 5.2 договора, договор, может быть, расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон или по желанию одной и сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не мнее чем за 3 дня до момента предполагаемого расторжения. Досрочное расторжение договора не освобождает арендатора от обязательств по оплате арендной платы за истекшие дни до момента расторжения договора.

В соответствии со ст. 5.3 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и истребовать транспортное средство без возмещения убытков арендатору. 

07.07.2025г. в связи с неисполнением ФИО2 условий договора по внесению арендных платежей, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. Долг по договору составляет 8900 руб. за период с 22.03.2025г. по 07.04.2025г. и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 4.2.13 договора, комплектующие транспортного средства не застрахованы, арендатор несёт полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения или иных замечаний к комплектующим частям транспортного средства (музыкальная панель, колёса, дворники, головное устройство и т.д.). Материальная ответственность арендатора распрастраняется на стекло, разбитое при хищении музыкальной панели или колонок.

При возврате транспортного средства, согласно акту приёма-передачи из аренды от 07.4.2025г., установлено, что отсутствует имущество, переданное изначально по акту приёма-передачи от 17.03.2025г.: ключ от автомобиля стоимостью 1000 руб., колёсный диск - 1 шт. стоимостью 3000 руб., автошина 1 шт. стоимостью 5000 руб., знак аварийной остановки 1 шт. стоимостью 1000 руб., трос буксировочный 1 шт. стоимостью 1000 руб., аптечка 1 шт. стоимостью 1000 руб., огнетушитель 1 шт. стоимостью 1000 руб., домкрат 1 шт. стоимостью 2000 руб., кузов и салон в грязном состоянии - 2000 руб., светоотражающий жилет 1 шт. стоимостью 1000 руб., комрессор автомобильный 1 шт. стоимостью 2500 руб., видеорегистратор 1 шт. стоимостью 3000 руб., ключ балонный 1 шт. стоимостью 1000 руб., держатель для телефона 1 шт. стоимостью 500 руб., автомобильное зарядное устройство 1 шт. стоимостью 500 руб., щётка для очистки снега 1 шт. стоимостью 1000 руб., комбинированный гаечный ключ 10 мм 1 шт. стоимостью 500 руб. Общая сумма недостающего имущества составляет 27000 руб. (л.д.15).

Согласно п. 2.17 договора, арендатор за свой счёт уплачивает все административные штрафы, зафиксированные средствами фото-видеофиксации в автоматическом режиме, а также иным образом, в период времени пользования транспортным средством.

За период пользования транспортным средством, ФИО2 был привлечён к административной ответственности в области ПДД РФ, за которые назначены наказания в виде административных штрафов: постановление НОМЕР от 03.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 03.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 562,50 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 562,50 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 562,50 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 562,50 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 07.04.2025г. на сумму 3000 руб.; постановление НОМЕР от 08.04.2025г. на сумму 3000 руб. (л.д.18-31). Общая сумма по штрафам составляет 26250 руб., с учётом пополнения баланса за время аренды в пользу штрафа списано 5750 руб., а также с учётом снятия 500 руб. с депозитного счёта сумма задолженности по штрафам составила 20000 руб. (л.д.32-43), которая истцом оплачена в полном размере.

Размер убытков составляет 47000 рублей, в том числе: сумма недостающего имущества 27000 руб. + сумма задолженности по штрафам 20000 руб. за нарушение ответчиком ПДД РФ. 

Согласно п. 4.2.1 договора, за несвоевременную оплату аренды транспортного средства арендодателю начисляется штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей по арендной плате более 3 раз подряд, арендодатель имеет право в одностороннем, внесудебном порядке приостановить или расторгнуть договор и потребовать от арендодателя досрочного возвращения транспортного средства, а также возмещения убытков.

Штраф за период с 08.04.2025г. по 16.07.2025г. составляет в размере 30000 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер штрафа, заявленный истцом, является явно несоразмерным основному требованию о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8900 руб., поэтому подлежит уменьшению. 

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что штраф в размере 8900 рублей, соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возложена обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2025 года по 16.07.2025 года составляют в размере 502,79 руб..

Суд, проверив расчёт истца (л.д.8), считает возможным с ним согласиться, поскольку он составлен с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был. 

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором аренды, уклоняясь от уплаты долга. В виду наличия задолженности по договору аренды истцом транспортное средство изъято у ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, доводы истца, указанные в исковом заявлении, нашли своё полное подтверждение в суде. 

Представленные истцом доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности, подтверждают нарушение прав истца, как арендодателя спорного автомобиля согласно договору аренды.

В части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовашего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в суд вправе обращаться лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, и требовать их восстановления.

А поскольку в суде установлено, что права истца, как арендодателя спорного автомобиля нарушены, то они подлежат восстановлению судом. 

Вместе с тем, ответчиком не было в суд представлено со своей стороны своих доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, иск ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, следует: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2025 года по арендным платежам в размере 8900 рублей, штраф в размере 8900 рублей за период с 08.04.2025 по 16.07.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 16.07.2025 года в размере 502,79 рублей, продолжить начисление процентов на сумму долга 8900 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 8900 рублей, убытки в размере 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 47000 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязвтельств на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено: между истцом ИП ФИО1 и Ш.И.С. 03.06.2024г. заключен договор оказание юридических услуг. Ш.И.С. представитель истца ИП ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела предоставил юридические услуги: подготовка искового заявления. 

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителя Ш.И.С. в сумме 30000 рублей, истец представил доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: договор оказание юридических услуг от 03.06.2025г. (л.д.44), расписку о получении денежных средств от 03.06.2025г. (л.д.45).

Представленная истцом расписка о передаче денежных средств сомнений у суда не вызывает, в ней содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств. Более того, указанная расписка стороной ответчика никоим образом не опровергнута. Таким образом, она судом признаётся, как достоверной, соответствует принципам относимости и допустимости. 

Поскольку ИП ФИО1 не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу за оказанием ему юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Сумма в размере 6000 руб. за услуги представителя является разумной, за фактически оказанные юридические услуги. Указанный размер соответствует средним ценам стоимости юридических услуг в Челябинской области. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная последним госпошлина в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов за юридические услуги, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР):

- задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2025 года по арендным платежам в размере 8900 рублей, 

- штраф в размере 8900 рублей за период с 08.04.2025 по 16.07.2025 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 16.07.2025 года в размере 502,79 рублей, продолжить начисление процентов на сумму долга 8900 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 8900 рублей,

- убытки в размере 47000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 47000 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязвтельств на основании ст. 395 ГК РФ, 

- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей,

- судебные расходы в счёт возмещения госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов за юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.