Дело 2-3512/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-002627-30

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследства,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 73 838 рублей 07 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленные договором.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполнил, что привело к образованию задолженности.

*** ПАО Национальный Банк «Траст» передало истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №***. 

*** ФИО1 умер, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №***.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 39 477 рублей 42 копейки (53,5% от общей суммы основного долга – 73 838 рублей 07 копеек), проценты в размере 60 522 рубля 58 копеек (53,5% от общей суммы процентов – 113 200 рублей 68 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, надлежащими ФИО2, ФИО3, дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска. 

*** Первомайским районным судом города Мурманска вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследства.

На основании определения от *** заочное решение от *** отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между был заключен договор №*** на следующих условиях: сумма кредита – 114 285 рублей 71 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,50% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа – 3 946 рублей 94 копейки, сумма последнего платежа – 4 240 рублей 79 копеек, дата платежей - согласно графику платежей по кредиту, дата начала перечисления платежей с ***.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

*** по договору уступки прав требований №*** ПАО Национальный банк «Траст» передало ООО «Югория» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 сумма уступаемых прав согласно реестру заемщиков №*** от *** 187 038 рублей 75 копеек: основной долг – 73 838 рублей 07 копеек, проценты – 113 200 рублей 68 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору рассчитывается по следующей формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) 73 838 рублей 07 копеек + просроченная задолженность по процентам 113 200 рублей 68 копеек = 187 038 рублей 75 копеек. Сумма, подлежащая взысканию с должника, с целью побуждения к исполнению обязательств – 53,5% от общей суммы задолженности – 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: (53,5% х 73 838 рублей 07 копеек) + (53,5% х 113 200 рублей 68 копеек). 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследников ФИО3, ФИО2 о принятии наследства нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО5 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом установлено, что умершему принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, а также транспортные средства ***, г.р.з. №***, *** г.р.з. №***, *** г.р.з. №***, прицеп №*** г.р.з. №***.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ООО «Югория» по кредитному договору, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, ранее принадлежавшая умершему ФИО1 на момент открытия наследства не определялась. Согласно справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области кадастровая стоимость одной комнаты указанного жилого помещения – 1 870 592 рубля 54 копейки. 

Также не определялась рыночная стоимость транспортных средств, которые принадлежали ФИО1

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: адрес***, кадастровый №***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, в наследственную массу также включены денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. 

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками ФИО3, ФИО2 на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Югория» (100 000 рублей) не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества (1 870 592 рубля 54 копейки), таким образом, суд приходит к выводу что истец вправе требовать взыскания задолженности по данному кредитному договору, обязанность уплаты которого установлена договором.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из графика платежей, срок исполнения последнего платежа истек ***, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга должен быть исчислен с указанной даты. 

Истец согласно оттиску печати на конверте направил исковое заявление в суд ***, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду не представлено. Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом также суду не представлено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследства – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова