К делу №2-2449/2023 УИД:23RS0013-01-2023-002947-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 ноября 2023 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 2 423 468,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 317 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво F12, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, под управлением Г.А.. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту истец) по полису №. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Вольво F12, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Полис №). На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 2 823 468,21 рублей, что подтверждается п/п № от 31.01.2023. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает ущерб в полном объеме, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ). Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.932, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание такие как: государственная пошлина, стоимость экспертизы и иные расходы, связанные с принудительным исполнением решения суда. Расчет цены иска: 2 823 468,21 (страховое возмещение) - 400 000 (лимит по полису ОСАГО) = 2 423 468,21 рублей.

Представитель истца по доверенности К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По общему правилу согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что 30.04.2022 в 20 ч. 00 мин. на а/д Самара-Уфа-Челябинск М5 на 1 617 км. со стороны Челябинска в сторону г. Уфа водитель ФИО1 управляя грузовым автомобилем Вольво F12, г/н №, с полуприцепом SCHMITZ S01, г/н №, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, совершил столкновение со встречным автомобилем DAF FT XF 10S, г/н №, с полуприцепом г/н №, и попутным автомобилем Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, с полуприцепом, г/н №, под управлением Г.А., повредив его, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.125 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП риск причинения ущерба автомобилю Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность водителя Вольво F12, г/н №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Собственником (лизингополучателем) грузового автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, является ООО «Международные грузовые перевозки».

Страхователем транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №, и выгодоприобретателем по всем рискам является ООО «Практика ЛК», что подтверждается полисом АО «АльфаСтрахование» № на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Х.Д. действующий по доверенности от ООО «Международные грузовые перевозки» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №, за поврежденное транспортное средство - Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №.

26.05.2022 ООО «Практика ЛК» обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о перечислении страхового возмещения на расчетный счет уполномоченного автосервиса для восстановления поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №.

Согласно счету на оплату № от 30.12.2022 выданному ООО «Влако-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 823 468,21 рублей.

Платежным поручением № от 31.01.2023 денежные средства в размере 2 823 468,21 были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Влако-Сервис».

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст.387 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем Вольво F12, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц ACTROS, г/н №. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Вольво F12, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 рублей. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 2 823 468,21 рублей. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Международные грузовые перевозки», к истцу АО «АльфаСтрахование», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.04.2022, перешло право требовать возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Вольво F12, г/н №, - 400 000 рублей, с учетом произведенных истцом по данному страховому случаю выплат, т.е. в размере 2 423 468,21 рублей (2 823 468,21 рублей страховое возмещение - 400 000 лимит по полису ОСАГО = 2 423 468,21 рублей).

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 20 317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 2 423 468,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 317 рублей, всего 2 443 785,21 рублей (два миллиона четыреста сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей двадцать одну копейку). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко