Дело № 5-61/2-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с.Гордеевка 15 марта 2021 года

Судья Красногорский районный суд Брянской области Пальшин Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд из Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, направил в УМВД России по 

<

адрес>, посредствам почтового отправления, без описи вложений, непронумерованное и не прошитое уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО2, с нарушением формы и п.7.8 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 и п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с гражданином 

<

адрес> имеющим разрешение на жительство в России трудовой договор, после чего дал поручение бухгалтеру направить в Управление миграции соответствующее уведомление. В течении трех рабочих дней т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление было направлено заказным письмом. О необходимости составить опись направляемых документов прошить и пронумеровать последние он не знал, в чем и раскаивается. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.6 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536, уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> заказным письмом уведомление, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, с приложением необходимых копий документов, однако в нарушении вышеуказанных требований законодательства, не произвел прошивку и нумерацию представленных документов с составлением их описи. 

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЕГРП о регистрации ФИО1 в качестве главы КФХ, уведомлением о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО3, копией трудового договора. 

Представленные в суд доказательства соответствуют принципам, относимости и допустимости, что дает возможность положить их в основу доказательств виновности ФИО1, в совершенном правонарушении. 

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выявленные в действиях ИП ФИО1 нарушения норм миграционного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие вредных последствий нарушения ИП ФИО1 норм миграционного законодательства, полное признание вины, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению, ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ИП ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пальшин Ю.С.